levitgrl y el germen

La Cristología Imposible | Monja Guerrillera

2011-02-24T08:41:00.001-08:00

Los escritores de estos arrabales hispano parlantes –que creemos en Jesucristo y no tenemos ni fama ni nombre editorial porque no nos acuna la letra impresa en el papel pero que también escribimos acerca de la muerte de las teologías “irrefutables” y escribimos de la mortandad de iglesias contemporáneas sin que nadie nos lo cuente desde el norte mandón- convenimos en subrayar que existe una propensión, una simpatía, un amor, una costumbre y un apego de los paleoteólogos hacia las cristologías posibles de poca vida y de dramatizada perentoriedad.

Somos los cristianos interpretantes (en el sentido semiótico) y no los intérpretes, contrapuestos a los referentes que siempre se citan y se nombran como bases y pilares de lo que debe ser creído y declarado.

A pesar de este irreconocimiento de la labor, y a pesar de esta ayuda a permanecer en la oscuridad que los paleoteólogos nos hacen, hablamos todavía, escribimos aún, pensamos sin retirada. Continuamos señalando la paleocongregación moribunda, la de los últimos estertores, la de la cristología posible para mundos posibles.

Mientras los paleoministros se enamoran de cristologías chapuceramente operables, toscas y reducidas (para que se dejen creer) fregoteadas y dóciles (para que se dejen predicar en el siglo XXI) los hombres y mujeres que escribimos de la muerte de esa paleoiglesia cristiana –que no nacimos en el país correcto para ser referidos- parecemos consignados a amar (la mayoría de las veces en secreto) aquellas indagaciones escriturarias y cristológicas que nos serán por toda la vida lo suficientemente esquivas y nos ocuparán en búsquedas añosas, las cuales a su vez nos propinarán una angustia constante en un perpetuo recomienzo y en un amor poco familiar.

En consecuencia a estas teologías y cristologías imposibles es que los hombres y mujeres imposibles pensamos lo que pensamos, y escribimos lo que escribimos.

Algunos hemos iniciado desde niños el amor cristológico imposible, mucho antes de los romances con los libros arduos, mucho antes del mitin de combatientes e incluso mucho antes del maldito solo de violín que nos hizo en el tímpano el profesor de soteriología.

Sólo por amor al Cristo Imposible, con pasión encarnada y descarnada, como quien le regala a la persona que ama un obsequio de alto precio -un perfume- lloraré a los pies de ese Jesús Dios Imposible.

Hay cristianos imposibles que se adiestran en el coraje de escribir lo duro de leer, otros que se ejercitan en el oficio de hablar lo duro de oír; no pocos somos los que rozamos con el dedo la llaga de la moribunda paleoeclesiología. Pero todos somos resistidos por los Cristólogos Posibles que, siendo mejores y más sensatos cristianos, merecen ser mejor amados, más citados, más publicados, más adoptados y más elegidos por su mesura, por su cordialidad, por su roce con lo limpio, por su vida ejemplar en el american way.

Solamente hay un problema: Para la ética de este barrio de cristologías imposibles, que vivimos cabeza abajo en el mapa, los cristianos no son los paleocreyentes de servicio dominical, púlpito, hillsong y homilía de pizarra, sino los artistas desconsolados, los excluidos crucificados, los solitarios abatidos, los escritores incurables, los preguntones disconformes o los locos refulgentes. El barrio del Cristo Imposible está habitado por los inmerecidos, por los indignos del mundo, por los que no son amables desde la cuna y tienen pajaritos en la cabeza.

Esta realidad de amor por el Cristo Imposible ha excitado la curiosidad de algunos paleofeligreses, ha convocado la atención de algunos intelectuales y hasta ha despertado el fraudulento ejercicio de la piedad de muchos canallas.

Cada semana, los cristianos imposibles recibimos el consejo de coadjutores sabios pero cobardes, que nos espetan desde la acera del Cristo Posible:

- ¿Por qué amar al Cristo increíble, pudiendo amar al creíble?

-¿Por qué aferrarse a los mitos superados del siglo?

-¿Por qué no conformarse con el cristo de las américas posibles, de las europas posibles, de las asias posibles, con los posibles cristos de las posibles empresas multinacionales de la fe posible?

Son voces tentadoras que exponen las ventajas del amor a la cristología unívoca, razonable, correcta, viable, asequible a cualquier fariseo genial. Son voces tentadoras pero sin mucho qué hacer conmigo, porque –en mi caso particular- cuando amo, soy obtusamente imprudente y desorejada.

He sabido que los Peritos de Villa Posible y los Replicantes de las Cristologías Imposibles sostienen (sostienen, dije, vea el esfuerzo hercúleo) que el hallazgo de una cristología es una tarea enteramente científica y que se acude a sus resultados luego de sumar cinco más uno.

Para ilustrar al respecto, vale la pena citar el libro sistemático pero negadamente sistemático y pro liberador: "Una Teología repensada desde las ecuaciones materiales y matemáticas latinoamericanas para un Cristo de hoy” (1), del eminente profesor aborigen Washington Nahuel Pichimahuida Stantford. Esta obra del Cristo Posible expone una tesis mientras niega que expone una tesis, la cual promueve a través de su trama (mientras se queja de las tramas) que la única cristología válida es la creíble, a saber: la que se puede profesar sin ningún esfuerzo y sin necesidad de la intervención de ninguna fe. La que está al alcance de cualquier múltiplo de dos. Basta con obtener un cristo obrero espejo de los seres difusos, para que sea un cristo favorito y meritorio de ser manifestado.

De la misma manera, el erudito propone finalmente que el “cristo repensado y releído” –según sus léxicos setentistas- es el nuevo cristo posible, el modificado para la digestión del estómago pedestre que sabe sumar siete más tres.

Nótese que no es ésta una cristología posible angloamericana –que suelen ser culpadas por los ideólogos latinoamericanistas- sino una cristología posible bien autóctona, sin refrito misionero ni usurpación opresora.

Análogas corduras –tocando el tema de las mujeres factibles para el Cristo Probable- sufraga la doctora Clara Clean de Brilliant (2) en su magnífico y profundo libro de 37 páginas: "Matrimonio Estólido para la Gloria del Dios Posible".

Podría nombrar más ejemplos de Teólogos Posibles enamorados de un Cristo Posible. Si usted frecuenta alguna Expo-Lit, se topará de narices con ellos y con sus obras posibles, lo cual me ahorrará a mí el trabajo notarial de inventario.

Concluyo observando a esos hombres y mujeres de negocios eclesiásticos (los insignes comerciantes de la esperanza) y a esos industriales del espíritu (de la zona roja de erudiciones latinas) cómo deducen que el Cristo Imposible es un sujeto funesto, no sólo para el que lo ama, sino también para el desarrollo de las diligencias productivas del Reino Posible, de las actividades bancarias y de las utilitarias teologías del conjunto de iglesias y de corporaciones que los solventan.

Observo a estos mercantiles posibles en coro quejica contra los cristianos imposibles del Cristo Imposible asegurando que somos pésimos empleados de los pastores, que somos desconfiables amigos de los teólogos vulgares, que somos los peligros sin baliza en el camino de santidad. Y que, como tales, personificamos esa mala entraña más atenta al recuerdo y a la petición renovada de la absurda misericordia que a la solícita, servil, urbana y civil producción de una fe decente.

Mientras se acerca el réquiem para los Paleoteólogos del Cristo Posible y mientras luchan por “la perseverancia de los santos” conformándose con la ausencia de la verdad a cambio de que lo creíble y lo posible le acunen la noche y la desesperanza, los enamorados del Cristo Imposible no tenemos el mínimo propósito de esquivar sus prejuicios.

No nos aplaca ninguna crisis, no somos destruidos por medio de homiléticas youtube, no nos acobarda ninguna soledad, no nos sosiega el látigo de las tradiciones calvinistas, no nos turba el mundo a la deriva, y no nos interesa mitigar la propia Escrituralgia que llevamos encima.

_________

(1) Juego de parodia: Libro y autor ficticio que representa una realidad temática en las bibliotecas "alternativas" de los seminarios actuales.

(2) Idem.

Vida y Muerte.

2010-03-02T21:35:00.000-08:00

Había una vez, en el espacio seco que traduce el tiempo y lo convierte en un movimiento suave, adultero, como el viento que roza los cuerpos, pero lejos de caricias transmite algo mas fuerte; un camino cubierto de tierra, fango y rosas sin espinas ni pétalos color rojo. Un pedazo de tierra del que de vez en cuando rebosaba leche y miel.
Aquel pedazo de tierra, en cuyas venas circulaban los mas grandiosos y antiguos secretos que trascendían el tiempo y espacio, era gobernado por dos grandes principados, hermanos gemelos pero de semilla distinta.

Y así ocurrió, que mientras eran aun niños compartieron su simiente, su legado y fortuna, poseyendo cada una de las criaturas que habitaban en aquel pedazo de tierra, manejando a su antojo cada estatuilla tiesa que se cruzara en su camino.

Actuaban como terratenientes, pero eran herederos tan sólo del aire. En realidad toda aquello que se divisaba hasta más allá del horizonte le pertenecía a una legión de dioses, que sin embargo fueron muriendo poco a poco uno a manos del otro. Bastaba con ganar un juego de palabras y quebrar unas cuantas estatuillas para lograr la destrucción de algún todopoderoso, pero aquel secreto lo sabían únicamente las deidades. Así, cada vez que moría un dios todo el sistema lógico, político y social cambiaba, dando giros varios en el tiempo y espacio, transformando incluso las tareas habituales de nuestros dos protagonistas, a tal grado, que en su pecho se iba pintando una figura, luego de amputársele un pedazo de lo que llevaban en el brazo.

Sucedió entonces, con el paso mutilado de billones de años cambiantes, que ya ambos terratenientes estaban habituados a sus labores, siendo que únicamente quedaban dos deidades, las más listas de la legión entera. Escondidos entre ramas, aquellos dos, temerosos de su destino, esperaban a cada momento que ambos dioses se cruzaran en el camino adecuado y empezaran alguna plática. Habían dejado incluso las súbitas posesiones varias en los cuerpos de arcilla que de vez en cuando se topaban, porque después de todo, se habían aburrido con aquel rol que desde hace tiempos ya no cambiaba.

Una tarde de diciembre al fin llegó aquel día con ese momento resbalándose de entre las cavidades rocosas de aquel terreno, y entre la leche y miel se escurrieron las dos deidades, dispuestas a sacrificarse en un duelo.

- Arjit bur na bar la mit, est la far der mista bint, ich le rua ban nef tistu ofkbarta optrikmane kirtubma na bar, mi test der mista bint, arjit le rua… – incitó con elocuencia uno de ellos.

- Est le bin le rua sin, okbart kin ta run, le bin tistakbur, kir itsbarkon thusr bruppta kfir tkopta terks burnt nor, le bin tsafar – respondió con franqueza el otro.

- Itch! Le bin tis far nur le ostir lakshjatbor kistbur lers bunrts konf this far, le bin arjit rua ban kfijkart furtsk itch fyvon ofst ghiwer lopsbve porter le raun irsta knopfken … Ister ken bur le von tisfan bin rua vkon tsafar? – insistió el primero

- Argtz mirf tin des le bin tirfs? - contestó el otro

Y así continuaron su diálogo hasta pasadas horas de aquella tarde.
De repente, cuando ya no había esperanza de algún duelo, ambos dioses se volvieron invisibles, señal inexcusable de que había empezado su batalla. Lo único que se podía escuchar era su discusión, pero a manera de susurro, sin poder nunca distinguir quién era el que estaba hablando.

Habiendo llegado la noche, reapareció uno de ellos. Se dispuso a quebrar la única estatuilla que quedaba y se dirigió hacia donde estaban ellos. Ya los cambios eran notorios en el aire, y las estatuillas de arcilla habían mutado su semblante. Aquel dios dictó tan sólo una orden, que permanece inmortal hasta nuestros días, y traducida en el lenguaje de las estatuillas significa: "Muerte, desde hoy serás llamada Vida; Vida: desde hoy serás llamada Muerte"

___________________
Paola Cascante
05-09-2009
Tema: Muerte

Búsqueda eterna.

2009-09-13T23:07:00.000-07:00

Le tengo pavor a la noche, miedo a su innegable presencia. Tengo mi pecho lacerado con las huellas invisibles de quienes me han poseído, incansables almas que corren presurosas entre un mar de placer, hasta sucumbir y ahogarse entre mis piernas. He intentado rellenar con cada caricia falsa el hueco hondo en mi pecho, cada beso tieso que me rasca la cara y lastima mi lengua, cada pene flácido que se afila con un sutil pensamiento, y me hace caer sencilla, hueca, obstinada y cansada de cada empujonzazo seco.

Cada noche la misma historia, la misma terquedad, las mismas manías, y la necesidad de sentirme amada. Buscando entre la sombra, la luz y las tinieblas, entre ramas, bosques, cafetales y acequias, entre mano y mano, callo y callo, boca y boca; entre historia e historia. ¿Cómo era posible que con tanta vida alrededor no pudiese yo encender la mía, librarme de aquella maldición, de aquel ladrón que me arrebataba lo que al fin parecía pertenecerme?

Cada paso, un camino más que lleva hacia el abismo. Ahí estaba él, mi nuevo destello de luz, nuevo suspiro finito, posible héroe secreto. Llegó sin saludar a nadie, me besó con efusivo entusiasmo. Sí pensé que sería él mi libertador, sí quien cambiaría mi destino. Su mano sobre la mía, su mirada fija en mi boca. Y para variar yo con el miedo justificado carcomiéndome hasta los huesos, el temor a que se perdiera en mis ojos, ver el monstruo que llevo dentro, el que parece querer escaparse de mis córneas, junto a un pecho que ya no palpita y hace tiempo dejó de ser pleno.

Tomamos algunos tragos, sí un poco borrachos. Alcohol, bendito suero infalible, éxtasis de dioses y humanos, capaz de torcer la razón, inclinarla sobre caminos extraños. De repente, aún en la barra, noto una mueca extraña; su rostro, directo sobre mi cara, empieza a rebuscar lo que todos intentan, y fallan. Empiezo a sentir pánico, porque sé que lo ha descubierto. Ahora él me detesta, ahora le tengo miedo. Se habrá dado cuenta de algo, eso que yo ni idea tengo, eso que parece siempre amputar el sentimiento interno, eso que siempre impregna al amante, amigo sincero, y ahuyenta. Ya todo está perdido, ya nada querrá conmigo.

Separa su cara de la mía, vuelve a ver hacia el piso. Me toma del brazo, predigo el resto del camino.
Me llevó entonces a un cafetal, mucho más largo que el resto de los otros esbirros. Me sentó sobre el lomo de su caballo, subiendo mi enagua casi hasta las caderas, dejando mis dos muslos descubiertos, tocando directo mi piel con su pelaje robusto, áspero y un poco seco. Montó él sobre la silla, y empezamos a cabalgar despacio. Su mano derecha soltó la rienda del animal, y la puso sobre mi pierna. Áspera, seca, conductora de lujuria, de pasión rancia, de oportunismo necio. Poco a poco empieza a subir hacia mis muslos, y yo empiezo a reír, reír de nervios, de espanto, de decepción, de desencanto. Yo sabía, el hombre borracho, sube más su mano, vuelve a ver hacia atrás sin mesura ni recato. Ágil maniobra, cara enferma, muestra sus dientes, sus ojos lascivamente enfocados. Roza mi pecho, lo presiona sin tacto. Vuelve a ver al frente, bajando su mano. Maniobra un poco con el animal, que empieza a mostrarse inquieto, molesto, estupefacto.
Justo entonces cuando se da la vuelta, jugueteando con su lengua, y metiendo su dedo en mis entrañas, caigo en un éxtasis de dolor, pena infinita, y condena. Me convierto entonces en un animal, relincho fuerte, sedienta, queriendo ser redimida, arrancando de un mordisco su cara, correspondiendo con brutal ceguera el arrebato, y de nuevo soy plena.

A la mañana siguiente el pueblo susurra mi nombre, pero nada saben de mí, inventan historias y se llenan, de justificaciones vacuas, banales y enfermas, allanando sin querer mi camino, para seguir en mi búsqueda eterna.

___________________
Paola Cascante
05-09-2009
Tema: Leyendas y Mitos

Hoy quería verte…

2009-09-13T22:59:00.000-07:00

“Hoy quería verte. Enterrarte a vos un puñal por el sueño extinto de un pedazo de vida ahora inerte, y respirar cordura en vez de esta codicia que hoy me quema hasta los huesos, y hace rechinar mis dientes”, terminada la frase levantó con rapidez sus manos, pero en una ágil maniobra el hombre se apresuró a tomarla de los brazos, sujetarla con fuerza, e intentó evitar otra muerte.

Estaba sola. Su tez asemejaba a la de una diosa griega, con las piernas entrecruzadas y la espalda recta, pero curiosamente prefería posar de pie frente a un espejo justo al lado izquierdo de la puerta. Cuando estaba de pie, sus pequeños talones cabían con extraña precisión en cada azulejo, forzados a formar una uve en dirección a la esquina más oscura del salón, y sus manos se balanceaban con sutileza en un vaivén mecánico que le hacía evocar ciertos recuerdos que sin embargo en aquel momento no eran apropiados, mucho menos bien recibidos. Además del gigantesco reflector que sin embargo no era capaz de encarar a ojos abiertos, un pequeño televisor que no hacía ruido alguno se posaba en la esquina derecha superior del cuarto, y un reloj gigante clavado sobre la puerta parecía clavarle cuchillos al aire en cada tic-tac que emitía.

Tenía la mirada perdida. Su respiración fuerte y entrecortada parecía funcionarle como placebo, como un invento maquinado por el destino para hacerla sucumbir en un sueño que parecía mudo, provocando que cada una de las imágenes recordadas se hicieran cada vez más vivas, aunque su razonar más hiriente. En medio de la habitación se encontraba una cama grande pero un tanto incómoda, de colchón ortopédico, ya un poco amarillenta. De no ser por la dureza de los resortes y la tela que la cubría, bien pudo haber funcionado como caja de arena, tomando la forma de quien se posase sobre ella.

Apretaba con fuerza sus dientes. No podía entender el sentimiento que al parecer ahora le abordaba con más fuerza que antes, porque tenía el pecho vacío. Vacío, sí, drenado, literalmente sin un pedazo de vida por dentro, su vida y la vida de otro pedazo de carne, como ella pero más ingenuo y más pequeño. ¿Pero cómo saberlo? De niña, cuando aún se tiene la boca grande y la razón pequeña, se había atrevido a decir aquel discurso adornado justo con aquella palabra que con los años redescubrió maldita, la misma que hoy la ataba y quebrantaba su espíritu, como cuando se latiga con una diminuta rama de café un pedazo de estiércol que parece seco, y se despedaza poco a poco con cada golpe, escurriendo un líquido amarillento, legándole al aire un distintivo olor a mierda que ni aún vomitándolo se puede olvidar con facilidad.

Tenía la boca abierta. Sí, abierta, con el ceño fruncido y apretando los dientes con fuerza. Recordaba aquellas palabras, aquella verborrea inquisitiva que hoy le parecía blasfema, aterradora, obscena. El idealismo de creer entender las causas por las que una persona tenía que valorar la vida, como obligación moral, sin importar las circunstancias. Recordó la molesta intervención de una de sus compañeras, abogando conciencia, sobriedad, sentido común, humanidad con certeza. Decía la muy ilusa que si por violación, que si se forzaba, que si por piedad, que si por respeto a la integridad, que no por torta ni autocomplacencia. Pero de pronto y como un golpe repetitivo, el recuerdo que le seguía a aquella imagen parecía taladrarle la cabeza, y un movimiento involuntario le azotó los músculos próximos a los de su oreja, bajando por su cuello, llegándole a los brazos y las piernas.

Tenía las manos manchadas. Presiona con fuerza un pedazo de vidrio estancado entre la palma y los dedos de su mano, pero el dolor parece no fluir por sus canales nerviosos. De repente un doctor entra con semblante tranquilo, brusco, sin previo aviso, pero queda estupefacto viendo la escena. El cuerpo de la mujer se posa sobre la cama, con la cabeza erguida y su mirada ahora sí fija en el espejo. Desnuda se balancea de un lado a otro como un péndulo, siguiendo el tic-tac del gran reloj que ahora la ha hecho su presa. Hay sangre regada en el colchón, en el piso, sobre el televisor y en la perilla de la puerta, y de su boca sale un susurro que no produce eco ni resuena: “… hoy quería verte. Enterrarte a vos un puñal por el sueño extinto de un pedazo de vida ahora inerte, y respirar cordura en vez de esta codicia que hoy me quema hasta los huesos, y hace rechinar mis dientes”

___________________
Paola Cascante
23-07-2009
Tema: Ironías

Prisión blanca.

2009-09-13T22:40:00.000-07:00

Una de la mañana. Su mirada fija en una botella de vidrio que parecía sudar pequeñas gotas de cordura, que incluso cuando las tocaba, le hacía sentir un frío que como por arte de magia se evaporaba entre las yemas de sus dedos, y una ráfaga caliente terminaba por acariciarle la espalda. Sentía hormigas caminándole sobre la palma de sus manos, el pulso acelerado, pero ya no tenía ganas de hablar.
De repente un impulso interno, de nuevo esa ansiedad impura que le sacudía el pecho y le hacía rebotar diversas maniobras en su mente. El sentimiento de inmunidad y autosuficiencia eran lentamente usurpados por ésta nueva muestra de angustia, pero algo por dentro le decía que aún no era tiempo, que esperara, que no fuera tan obvio, que se tranquilizara.
Presiona con fuerza sus dedos entre cerrados, intentando incrustar sus uñas sobre la palma de su mano, pero no lo siente. Tampoco siente que en realidad ha estado hablando demasiado, ni que el movimiento de sus piernas es ahora excesivo e irritante.
Vuelve a ver a su compañera, que se encuentra en la barra hablando con un hombre apuesto, extraño. Baja su mirada al piso, se da cuenta que no le importa.
Urga presurosamente en su pantalón, en cada una de las bolsas. Saca sus llaves, monedas, confites, basuras. Busca en su billetera pero no encuentra más que otra razón para volverse histérico. Su mente gira, y piensa, y supone, y desespera.
Se acerca enojado a ella, tirando de su brazo, apretando con fuerza. Le reclama, le insinúa celos que en realidad no existen porque ya hace mucho tiempo se extinguió la llama que los precede, forcejea, lucha, al final logra que se la devuelva y la guarda con sumo cuidado en su bolsa derecha. Se detiene, nervioso, agitado. Pasa su mano por el labio superior de su boca, rozando con sutileza su nariz, terminando por pasar la lengua sobre sus encías sin la capacidad de sentir absolutamente nada.
Regresa a la mesa y toma un pequeño sorbo de cerveza, revisa con paranoia su alrededor, mira a cada persona que se encuentra cerca de la barra, cerca de la puerta principal, cerca del baño, del espejo, de la cocina. Reúne fuerzas interiores, le pide a la mujer que cuide su cerveza y se dirige al último baño que tiene puerta. Presuroso lo cierra. Baja la cadena, cierra la tapa, revisa su bolsa izquierda. Empieza a temblar, revisa ahora la derecha. La encuentra. Observa con sus ojos ya vidriosos al autor de sus desgracias, el verdugo de sus sueños, su ansiedad constante, quién controla cada uno de sus días y le carcome el pensamiento. Un par de golpes, saca sus llaves y aspira profundamente, no una, dos, ni tres veces, sino cuatro, hasta cinco si es posible. Ya no hay nada en la bolsa, tembloroso la chupa, se la mete a la boca, la saborea, intenta tragársela pero no puede. La tira en el piso, se chupa los dedos y se los pasa por los orificios de su nariz, una y otra vez, como si fuera un gato obsesionado con la limpieza, acicalándose, saboreando su desventura.
Cierra los ojos, disfruta el golpe en su cabeza, pero sus manos tiemblan demasiado, y su corazón ahora quiere escapársele del pecho. Se apresura por quitar la tranca y sale de aquel encierro. Ahora ya siente diferente, ahora una gota amarga se escapa de su nariz, sin él darse cuenta. Ya casi no queda gente en el bar, su compañera no está, y se han llevado la cerveza de su mesa.
Pero nada de eso importa. Ahora lo que realmente interesa es dónde conseguir más, más de eso que amputa su humanidad, eleva su alma a otra realidad y suprime sus sentimientos, para inundarse y simular ser superior, y convertirse en un ente sin libertades ni deseos: un dios de nariz blanca y sueños muertos.

___________________
Paola Cascante
24-06-2009
Tema: Prisioneros

Los indios siempre tienen la razón.

2009-09-13T22:28:00.000-07:00

Se le mira inquieto, a cada minuto parece fruncir más el ceño. Ya ha llegado a tener pequeños espasmos musculares, la cama está empapada de sudor, y se le medio entienden palabras que sin embargo no estoy segura de saber a qué se refieren.
¡Toda la noche chillando sus dientes, y ahora esto!
Pero me da miedo tocarlo, no lo conozco lo suficiente para predecir su reacción, y me da miedo terminar con un ojo morado. Si tan solo no estuviera en la esquina, contra la pared, desvestida, y sin éste olor a guaro que me entra por la nariz y termina por confundir mi vista...
De repente un leve espasmo estomacal, ¡es el colmo que me hayan dado ganas de cagar, y yo sin un mísero calzón que me amarre el intestino!
Le veo la cara, está cada vez más agitado, enojado.
Si tan sólo se cayera de la cama, talvez si lo empujara... pero no, podría agarrarme el brazo y mínimo terminaría desmontado, con un morete en la cara y quizás un diente arrancado.
¡Hay pero esos dientes y ese murmullo me están volviendo loca!, tengo que hacer algo.
Miro la botella vacía de guaro, que está justo a mi lado, escondida en la hendija que se forma entre el colchón y la pared, con ese rostro blanco de indio sabio que me dice: "golpéalo y salte del rincón".
Bueno... es que sino voy a terminar embarrándole la cama, como en aquella película europea, la de los drogadictos con agujas, heroína y escamas en el alma. Pero si lo golpeo se enojará, y entonces quizás sea yo quién termine con toda la cara morada.
Intento tocarle el hombro pero un espasmo muy violento me interrumpe a medio camino. Me arrincono con desesperación de nuevo a la pared, frunciendo el orto, con temor a que se me escape un pequeño pedazo.
Lo pienso un poco, ya no puedo más. Calculo entonces el espacio que hay entre mi lado y el suelo, creo que no es demasiado. Me levanto con prontitud e intento un salto desesperado. Mi mente pierde control sobre mis músculos, y se derrama todo aquel líquido café sobre el sujeto y la cama. Caigo mal y se me dobla el tobillo. Suelto un grito enorme de dolor, y por mi peso, al ser piso de madera, retumba la habitación, se desacomoda una varilla mal puesta, y termina por caerme una pelota de boliche en la cabeza, haciendo que mi nuca se golpee contra el filo de la cama.
Pobrecillo.
Imagínense lo que es despertarse de una pesadilla completamente agotado, empapado, y con el corazón queriéndosele salir del pecho, para encontrarse con un hecho imposible de explicar, todo oliendo a mierda, la policía encima de uno, y muchos años que descontar en la cárcel.
Debí haberlo golpeado con la botella de cacique: los indios siempre tienen la razón.

___________________
Paola Cascante
24-05-2009
Tema: Pesadillas

La Puerta.

2009-09-13T22:18:00.000-07:00

Abrir o no. Desde hacía algunos minutos su noción de vida giraba en torno a esa decisión, todos sus sentidos se enfocaban en el cerrojo, y aún su mano no podía hacer volver la perilla. Era simple, pero ¿y si estaba trancada?; entonces tendría que hacer más esfuerzos, y eso le daba pereza, meter su mano en el pantalón y escarbar un poco hasta encontrar el puño de llaves, una ardua, cansada y monótona escena. ¿Y luego que?; no bastaba sólo con sacarlas, sino encontrar la correcta: otro esfuerzo absurdo que se había vuelto en parte de su vida.

Buscaba descanso detrás de la puerta, siempre esa fue su empresa. Detrás de ella un manojo de cosas desnudas, imperceptibles en la oscuridad que sin embargo, si se chocaba con ellas, eran capaz de hasta hacerle tropezar. Pero quizás no estaban allí, después de todo con los ojos cerrados se puede simular lo que se concibe como vacío, y tal vez la existencia de los objetos estaba sujeta a la percepción que se plasma en los ojos y es procesada por la mente, lo que nos enseñaron cuando niños, cuando no conocíamos nada… -pensaba-

Cerró entonces los ojos e imaginó una sala desnuda, su sala, evocó esfuerzos internos y logró visualizar la cocina, una pequeña estancia, el baño y al final del pasillo su cuarto, también desnudo, paradójicamente detrás de otra puerta, sin cerrojos ni perillas, de la cual sólo bastaba empujar para hacerla desaparecer por algunos instantes de las bisagras que se aterían a ella cuando estaba cerrada.

Así que la existencia de todas aquellas cosas estaban sujetas a su percepción, en realidad su tranquilidad no yacía en lo que se posaba en ellas, sino en su ilusión de ver sentir y poseer todas aquellas cosas que al fin y al cabo era posible que no existiesen, porque no emanaba de ellas ningún sentimiento, y las cosas frías y desnudas no pueden hablar. Es obvio que para nadie aquel hecho era importante, simplemente era suficiente con haberlas hecho su posesión a base de esfuerzos infrahumanos, o quizás demasiado humanos, e inclusive para él tampoco eso era importante, no hasta ahora, no luego de algunas horas nostálgicas en la silla del edificio del frente, no luego de haberse detenido ante la puerta.

De repente un apagón. Seguía inmóvil con la mano en la perilla, unos cuantos segundos y las luces de emergencia se encendieron dándole un aspecto tenue y rojizo a lo que se hallaba de frente. Volvió a ver hacia el bombillo, que estaba a sus espaldas, pero luego, al volver su mirada a la puerta, encontró un rótulo que le iluminaba la cara. Ábrame, decía la misteriosa inscripción. Así que la locura era esto, pensó mientras tapaba con las manos sus ojos, que temblaban al unísono del vacío, vértigo que envolvía su estómago y le provocaba querer vomitar sin nunca poder hacerlo. Un par de pasos hacia atrás, con los ojos cerrados, metió las manos en sus bolsillos, un respiro profundo y abrió los párpados, con el alma queriéndosele escapar empujando con fuerza sus córneas, empapadas con sudor, enrojeciendo sus ojos. Una imagen frágil frente a su cara, el letrero ya no estaba, pero en vez de ello, un transeúnte que lo imitaba; secó sus ojos y se dio cuenta que era su cuerpo lo que se reflejaba.

Se adelantó un poco ante el espejo, logro ver su rostro, pero no encontró algo cotidiano en él, estaba pálido, se sentía frío, desnudo y sudoroso. Pasó la mirada por su cuerpo, pero se rindió enfocándose de nuevo en su cara, trató de asomarse en los ojos, como si quisiera encontrar algo perdido, algo que sin embargo sabía ya no era suyo, porque tampoco extrañaba, y no lo lograba. Puso su mano en la pared, fría y desnuda como él, cerró los párpados y de inmediato se escuchó un murmullo, un clamor, como agujas que parecían azotarle el cuerpo. A lo lejos el llanto de un niño, las sirenas de una ambulancia, y de repente, unos segundos después, el eco que aún rebotaba en las paredes de un disparo seco en la nada.

“Me equivoqué, así que la soledad era esto…”

Paola Cascante.
07-01-06.

“Telemática y nuevos escenarios urbanos”

2007-05-08T14:07:00.000-07:00

Presentado el 08 de mayo del 2007

para cierto curso Universitario.

Se propone ahora el discutir sobre la idea de visualizar al ciberespacio como un espacio urbano ideal, es decir, según Maldonado, “(…) como un modelo de ciudad que, mediante una capilar digitalización de su planteamiento, estaría en condiciones de superar todos los males que hoy afligen a la sociedad tradicional”.
Se nos proyectó también un video donde se presentaban múltiples avances científico-técnicos, los cuales, más que cualquier otra cosa, hacían ya no ver risibles las proyecciones futuristas que lograron concebir algunos autores de ciencia-ficción de antaño. Casas de habitación cuasi inteligentes, artículos varios equipados con parámetros de Inteligencia Artificial a fin de no ocupar mano humana, y un montón de ideas que se hicieron tangibles entre el avance y la ciencia, la tecnología y el conocimiento. Artefactos que visiblemente plasman la idea humana de mecanizar las cosas a fin de hacernos la vida más fácil, y quizás hasta darnos el tiempo necesario para pensar más en nosotros mismos, o construir cosas aún mejores a fin de generar una mayor calidad de vida humana.
Así, hoy en día la idea de ciudades virtuales, teletrabajo y teledidáctica parecen no verse tan de largo ni tan rudimentarias, sino como sistemas que se acercan cada vez más a la realidad cotidiana del individuo, y no sólo del primer mundo, sino también de quienes habitamos al denominado tercer mundo.

Maldonado discute esto. Se acerca a dialogar, proponer y replantear un sinnúmero de preguntas que él mismo pretende contestar. Su énfasis es de nuevo taciturno, negativo, subjetivo y cuestionable.
De todo lo leído lo que más me llamó la atención fue lo tratado al final del capítulo, referente a la teledidáctica, y lo que él mismo ve como una no-amenaza. Cuando se refiere a la virtualización (término que él mismo usa) de las universidades y otros “templos” (término que yo uso, y no con fines halagadores) educativos. Considera él que “(…) Es más probable que las escuelas y universidades sigan existiendo como entidades físicas y que sólo algunos sectores, aunque importantes, puedan ser, por así decir, virtualizados”.
Creo importante recalcar, que en lo personal, también comparto ésta opinión, pero no su temor, que se fundamenta en la tendencia de querer sustituir la educación “en vivo”, y todas las “ventajas” que ella implica, a las consideradas “a distancia”. En asuntos de pedagogía temprana, por así decirlo, sí considero que sea un asunto muy importante, y para no dejar de lado. La convivencia social a temprana edad es un pilar fundamental que al ciudadano no se le debería quitar, pero en asuntos de educación superior sí considero que este aspecto no es del todo tan aberrante que se excluya a como lo llega a apuntar el autor. Considero que en efecto, no existe tal exclusión, y que al fin y al cabo, la búsqueda educativa y el sopesar la importancia de la información adquirida por el estudiante, es siempre responsabilidad del estudiante. También considero, que de la educación “en vivo”, se tiende a militarizar ciertas formas de pensamiento, y que a final de cuentas, el individuo llega a concebir una forma de ver las cosas desde el cristal que al educador le de la gana proporcionárselas, misma que eventualmente podría ser evadida, si en efecto, es el estudiante quién responsablemente se dedicara a leer y a tener conciencia “propia” de lo que le llega a sus manos.
Considero, sobra decir, una falacia el hecho de que por aprender a manos propias y por un CD-ROM o libro aislado del pensamiento del pedagoga, llegue a convertirse en un asunto contraproducente, sino todo lo contrario. Pero también creo que el eslabón principal para que esto no se de, es la educación que en sus primeros pasos el individuo pudo llegar a adquirir.
El autor dice: “No obstante, pienso que el CD-ROM como instrumento didáctico está enormemente condicionado por una ambigüedad de fondo”, como si en efecto, el hecho de que “el tradicional aprendizaje como conocimiento impartido” al ser sustituido por “el aprendizaje contextual”, marcara una “inflexión en la filosofía de la educación”. Confieso desconocer, aunque no por completo, a lo que él se refiere como filosofía de la educación. ¡Pero si la educación no implica otra cosa más que formación, enseñanza y aprendizaje!, y de una u otra forma, considero más transparente la no mezcla impuesta de tendencias formadas por parte de terceros, es decir, el cristal desde el que ve la misma materia el educador, quién es al fin y al cabo, un personaje que el individuo mismo termina por no conocer más allá de su nombre, estatus profesional y horario de trabajo.
Sin embargo, la excepción a las ideas acá planteadas está en el hecho de que sólo es aplicable dentro del contexto educacional no científico-técnico. Es decir, considero yo, sólo se aplica en materias educativas no inmiscuidas en tópicos meramente puros, como la matemática, sino en temas mucho más abstractos, como la filosofía y forma de pensamiento, la apreciación artística o incluso la politología. Bajo ésta esquela, pretendo admitir que para asimilar y comprender por ejemplo la anatomía del cuerpo humano desde un punto meramente científico, sí es necesario la guía directa de un tercero capacitado y con toda la información necesaria para impartir y responder a una cátedra de preguntas planteables por sus estudiantes. En los demás aspectos, considero que las preguntas y respuestas pueden bien ser encontradas en el individuo mismo, en su entorno social, o en otros textos, sin con esto decir que no sea influenciado por ellos, pero al menos considerando el hecho de que tendría varias tendencias para escoger, y no la única expuesta por el educador.
Pero ni el espacio, ni el tiempo da para discutir a fondo éste tema, y tan sólo me he concentrado en uno de los muchos tratados en el texto, quizás muy alejado incluso de los tratados en el video. Bajo éstas premisas, sólo me queda decir que el tema es extenso, y ésta sólo una pincelada superflua sobre lo que se refiere al concepto personal que concibo de pedagogía y educación del individuo.

Sobre lo que se refiere al resto del video, en visible que en la actualidad se puede percibir cada vez más el efecto de la virtualización dentro del contexto humano, y que sus consecuencias ya no son únicamente teóricas, sino tangibles.Lo que preocupa de todo esto, es que en efecto el individuo no sepa afrontar sus nuevas responsabilidades, y que la proyección del futuro sea en efecto la temida tendencia a que el pensamiento y actuar humano se vuelva rudimentario, donde la comodidad impere, y ya no sea necesario esforzarse. Donde la búsqueda del conocimiento sea reemplazada por un materialismo que sustituya cualquier conducta humana, y que incluso y para variar, ya no se vea necesario socializar: donde el contacto humano sea nada mas concebido por cables y ciudades virtuales.

**Nota: si la lectura del texto anterior suena contradictoria, aclaro vale la pena leer primero la seccion: "En construcción" también publicada en ésta página.

“Bringing DNA computers to life”

2007-05-08T14:02:00.000-07:00

Presentado el 18 de mayo del 2006
para cierto curso Universitario.

Cuando Alan Turing habló de computadores, no se refirió a otra cosa que no fueran seres humanos. El concepto puro que Turing tenía de una máquina no tenía alambres, transistores o compuertas lógicas. Siempre lo imaginó como una persona con un papel de largo infinito, un lápiz y un libro de instrucciones simples.

Por ejemplo, los organismos vivientes también llevan a cabo procesos físicos complejos bajo la dirección de información digital. Reacciones biomecánicas y últimamente la operación entera de un organismo, están sujetas a instrucciones almacenadas en su genoma, codificadas en secuencias de ácidos nucleicos.
Cuando el trabajo de las máquinas biomoleculares dentro de las células que procesan ADN y ARN son comparadas con la máquina de Turing, similitudes inmensas emergen: ambos sistemas procesan información almacenada en una tira de símbolos tomados de un alfabeto, y ambos operan moviéndose paso a paso a través de esas tiras, modificando y sumando símbolos de acuerdo a un conjunto de reglas. Este paralelismo ha inspirado la idea de que las moléculas biológicas pueden un día ser la materia prima de una nueva especie de computadores. Pero las moléculas tienen una habilidad única: hablan el lenguaje de las células vivas. La promesa de computadores hechos de moléculas biológicas se basa en su potencial para operar entre un ambiente biomolecular, aún dentro de un organismo vivo, e interactuar con el ambiente mediante entradas y salidas en la forma de otras moléculas biológicas.
En los pasados 7 años, se ha estado trabajando para hacer realidad este sueño. Se ha alcanzado el crear un autómata biológico hecho de ADN y proteínas capaz de diagnosticar en un tubo de ensayo la sinopsis molecular de ciertos canceres y tratar la enfermedad liberando moléculas terapéuticas.

La primera demostración del mundo real del poder de las moléculas computacionales fue en 1994 cuando Leonard M. Adleman de la Universidad de Calorina del Norte usó el DNA para resolver el ciclo Hamiltoriano.
Más adelante Beneson tuvo la idea de usar una molécula de ADN para representar la tira de entrada., otras cuatro moléculas de ADN más pequeñas para representar las reglas de transición del autómata y dos enzimas manipulables de ADN como el hardware. El mayor problema en su diseño era saber cómo representar los cambiantes estados intermedios, que consistían en estados internos del autómata y un apuntador al símbolo que en ese momento estaba siendo procesado de la tira de entrada. Una vez la entrada, las moléculas de software y hardware eran ubicadas en un buffer apropiado de solución en un tubo de ensayo, se comenzaba a computar y se procedía a completar sin intervención humana.
Sólo dos estadios eran suficientes: si o no. El autómata comenzaría el cómputo en el estado de si y chequearía una condición a la vez. Si una condición en su lista estaba presente, el estado de si se mantendría, pero si no estaba, el autómata cambiaba su estado a un no y se quedaría así para el resto del proceso a computar.
Una vez de que se tuvo tanto un mecanismo de entrada que podía censar síntomas de enfermedad, y un aparato lógico que realizaba el diagnóstico, la siguiente pregunta era: ¿qué debe de hacer una computadora luego de que una enfermedad era diagnosticada? Primero se consideró el reportar una señal de diagnóstico visible. En el mundo molecular, sin embargo, producir una señal y tomar el siguiente paso lógico de administrar un medicamento no están del todo lejos. Binyamin Gil propuso entonces un mecanismo que le permitía al computador liberar una molécula de ese tipo dando resultados positivos.

Así, se crearon dos tipos de moléculas computacionales: una designada a liberar un medicamento cuando el cómputo terminaba en estado de sí, y por otro lado liberar un supresor del mismo medicamento cuando el cómputo termina en estado de no. Cambiando las respectivas concentraciones de estos dos tipos de moléculas, se puede tener buen control sobre la certeza del diagnóstico que tendrá acabo la administración del medicamento.

Sin embargo este estudio no sugiere que las moléculas reemplazarán a las máquinas para todas las tareas computacionales. Las dos especies tienen sus diversas fortalezas y bien pueden coexistir. El hecho de que las biomoléculas pueden tener acceso directo a los datos codificados en otras biomoléculas, son compatibles con sistemas vivos de la forma en que los computadores electrónicos jamás podrán.De igual forma, se cree que estos experimentos sugieren que estas nuevas especies de computadores son de fundamental importancia y utilidad en una gran variedad de aplicaciones. El computador biomolecular se ha creado.

“Las dos caras de la Inteligencia Artificial”

2007-05-08T13:56:00.000-07:00

Presentado el 16 de mayo del 2006
para cierto curso Universitario.

Inteligencia Artificial e Inteligencia Artificial.
La definición de la inteligencia natural (I.N.) es difícil y áspera, pero bien se podría decir que obrar inteligentemente corresponde a tomar la decisión correcta de acuerdo al entorno existente.
De la exhibición continua de comportamientos inteligentes se puede determinar si un ente posee o no esta característica intelectual; así entonces IA se puede definir como la rama de la computación que busca desarrollar programas tales que, si su labor fuera realizada por un ser humano, se diría que el ser humano ha exhibido inteligencia.
Las dos tendencias más conocidas por medio de las cuales se ha buscado dotar a las máquinas de comportamiento inteligente son el enfoque simbólico y no simbólico. De los enfoques no simbólicos debe destacarse la rama de conexionismo o redes neurales.

La prueba de la máquina de Turing y el proceso del pensamiento según Searle.
Se han presentado una serie de argumentos que desmienten la efectividad de la prueba de Turing como un elemento real par discernir so una máquina exhibe o no un comportamiento inteligente similar al de un ser humano.
En particular han tomado fuerza en los últimos años las teorías filosóficas de John Searle con respecto al pensamiento. La intencionalidad es una característica de la conciencia de manera que el individuo está consciente de los fines de sus actos.
El concepto de intencionalidad es importante porque ayuda a distinguir el verdadero proceso del pensamiento de una acción mecánica. Para Searle las máquinas son capaces de exhibir comportamiento inteligente, de hecho los seres humanos son las máquinas que actualmente lo exhiben. De igual forma, pueden existir fenómenos tan complejos en su estructura y funcionamiento que el modelo más sencillo que se puede considerar para estudiarlos sea el sistema mismo.

La representación del conocimiento.
Se entenderá por representación del conocimiento la selección de una estructura abstracta de datos para la representación de la información sobre un área específica de conocimiento.
Una forma de representar este conocimiento de forma simbólica es por medio de reglas if-then. Si se cumplen las condiciones presentes en la parte del if de la regla se ejecutarán las acciones presentes en el then. Este tipo de representación es bastante utilizado en los Sistemas Expertos. Una vez que se cuenta con las reglas el manejador de la base de conocimientos, llamado motor de inferencia, se encarga de escoger la regla que más ajusta a las relaciones existentes.
Las redes neuronales son una forma no simbólica de representar el conocimiento. Su estructura se basa en la estructura de las neuronas biológicas. Las neuronas son los elementos que almacenan y procesan información en el cerebro humano. Estas poseen muchos canales de entrada llamados “dendritas” y producen una única salida la cual se propaga por medio del “axón” hacia las otras neuronas. El funcionamiento interno de la neurona es relativamente simple, su poder computacional surge de la densa interrelación entre las neuronas. La red neuronal trabaja con números, no con símbolos.

Relación entre el pensamiento y la representación del conocimiento.
Supongamos que es posible construir por medio de las redes neuronales un sistema tan complejo e inteligencia que sea capaz de pasar la prueba de Turing. Dicho sistema no es reducible (al menos en principio) al problema del cuarto chino, puesto que su funcionamiento es holístico, yaciendo su conocimiento en la globalidad del sistema. Ninguna parte de dicho sistema guarda de forma clara y simbólica la información, sino que por el contrario la información se encuentra distribuida en toda la red.
Es claro que el sistema construido por medio de redes neuronales es compatible con la prueba de Turing y la teoría del pensamiento de Searle. Parecer ser entonces que la teoría de Searle aboga por sistemas no simbólicos, puesto que cualquier representación simbólica es reducible al problema del cuarto chino.

“De la Inteligencia Artificial y otros detalles…”

2007-05-08T13:52:00.000-07:00

Presentado el 23 de febrero del 2006
para cierto curso Universitario.
Basado en un artículo publicado
en alguna revista importante.

Muchas cosas empiezan con propuestas, se podría inclusive decir que la vida entera es una propuesta infinita y calculada, claro que ésta se divide en partes, y cada una de ellas poseen en sí, una propuesta específica. Así que Alan M. Turing se atreve a lanzar una, y sucede que no es otra cosa más que el evocar el génesis de toda una era de incertidumbre, roces filosóficos y computólogos aferrados a un ideal positivista de “sí se puede”.
¿Y cuál es esa pregunta?, la respuesta no es otra más que: ¿pueden las máquinas pensar?
Es una frase carente de puntos suspensivos, en realidad es completamente puntual y deja la imposibilidad de redundar mucho en otros temas. La pregunta es simple, pequeña, compacta, predecible, quizás, si nos remontamos a la era actual; un tema trillado dirán: si ya hasta se imparte como cátedra común en la universidad es porque el asunto ha adquirido tal popularidad que debería ser normal referirse a él.

Yo replantearía la pregunta, la haría más exacta, un poco más cercana a la realidad. ¿Pueden las máquinas parecerse a un ser humano tanto que hasta sería imposible, a simple vista, reconocer si en efecto se trata de una máquina o una persona?, creo más en una respuesta cabal a esta pregunta, tomando en cuenta los experimentos, conclusiones, conceptos, teoremas e hipótesis posteriormente expuestas por Turing, y a mi propia concepción con respecto al tema. El asunto no es fácil de explicar.
El meollo de tanta incertidumbre es el siguiente: tomando como punto de partida las premisas de Turing, yo me pregunto: ¿y quién dijo que el ser humano puede pensar? El hecho de que nosotros creamos poseer la certeza de que nuestro prójimo funciona de una forma similar a la nuestra no muestra absolutamente nada; así, la experiencia no es sólo una prueba cuestionable, sino que además suele ser fluctuante y carente de valores conceptuales.
Es decir, no por el hecho de que nosotros creamos pensar se puede concluir inmediatamente que entonces el resto de personas también posean esa capacidad; dentro de nuestra concepción estamos limitados, en este punto es importante recalcar, que no se puede suponer la existencia de algo basado en lo que se supone ha sido nuestra propia experiencia.

El ser humano actúa por imitación, al igual que los animales, e incluso una máquina puede aprender por imitación, eso es completamente natural; se supone entonces que el misticismo humano radica en nuestra capacidad de razonamiento, siendo esto no más que una capacidad inherente de escoger y ser impredecible: nuestro comportamiento se traduce entonces en una sola frase: estados caóticos.
Eso es lo que comúnmente se profesa, incluso y entran a jugar conceptos como “libre albedrío” y otras quimeras filosóficas cuando en verdad sabemos que nuestra realidad está sujeta y completamente limitada a las alternativas expuestas, esto es, el aprendizaje previo.

Si yo por ejemplo deseo escoger mi color favorito y únicamente poseo de alternativas el blanco o negro, es imposible que sin saber la pre-existencia del rojo, sea este último el que escoja. 1ª Conclusión: nuestra libertad está limitada.
Si además por ejemplo, de pequeña nunca pude superar un trauma hacia la oscuridad, es muy posible que entonces tenga cierta aversión hacia el color negro, y termine escogiendo el blanco. 2ª Conclusión: lo impredecible está limitado por la experiencia o aprendizaje previo.
3ª Conclusión: La experiencia o aprendizaje previo no es más que un repositorio de imágenes visuales e información debidamente almacenada y conectada entre sí, que sea entendible y utilizable de forma lógica. Responde a la premisa de imitación. Todo lo hemos aprendido por imitación, los sonidos traducidos en vocales y palabras, así como los garabatos en papel a manera de escritura e incluso la forma de comer, la colectividad y poca variedad en la forma de agarrar un tenedor o cuchara no presupone otra cosa más que imitación.
Se ha comprobado que el comportamiento humano resultante luego de comer chocolate es equivalente a la sensación de estar enamorado. 4ª Conclusión: los llamados sentimientos no son más que respuestas químicas y por lo tanto se pueden simular.
Un animal cualquiera, incluidos los seres humanos, es capaz de aprender por prueba y error. El razonamiento no es otra cosa más que el recordar cierta vivencia y sacar conclusiones con respecto a dicho aprendizaje. Este apartado refuerza la 3ª conclusión.

En realidad se puede ahondar mucho más en el tema, pero incluso y tomando como premisa los estados caóticos y ver la sociedad mundial como un apartado impredecible es completamente erróneo. El ser humano, tanto como ente social así como personal, es un partícipe causal del entorno donde se desenvuelve, y esto presupone la posibilidad de predecir su comportamiento por causa de las limitaciones antes expuestas. Si no fuera así, entonces sería imposible medicar a un paciente psiquiátrico porque si todos actuáramos como entes únicos, entonces se debería desarrollar un tratamiento particular y personalizado a cada paciente, cosa que obviamente no ocurre: se tienen métodos, técnicas, medicamentos estandarizados, todo meramente clasificado.
No existiría la sociología o antropología, sería imposible encapsular los comportamientos humanos, pero obviamente por nuestra incapacidad de crear y concebir nuevos estados que antes no estuvieran ahí ya sea por causalidad o por conclusiones previas, somos categorizados en grupos y eso, efectivamente, no presupone nada impredecible.
Incluso y lo que se ha descubierto ya estaba en la naturaleza, así, se demuestra de nuevo que actuamos por imitación, tomamos conceptos superfluos y los reproducimos en conjunto con otros, haciéndonos parecer que es algo nuevo, cuando en realidad es el híbrido de dos conceptos pre-existentes.

Bajo estas premisas, entonces el ser humano no es ni impredecible ni de pensamiento ilimitado, es decir que es hasta inferior a un autómata, tomando en cuenta que un autómata puede contener información ilimitada, limitante clave en un ser humano. Así, el ser humano se traduce en ser un autómata de segundo grado, y como un autómata es en realidad una máquina, entonces el ser humano es una máquina. Por consiguiente la conclusión final a la pregunta ¿pueden las máquinas pensar? es esta: sí, considerando la suposición de que lo que hace el ser humano es pensar, entonces efectivamente una máquina puede pensar.

**Nota: si la lectura del texto anterior suena contradictoria, aclaro vale la pena leer primero la seccion: "En construcción" también publicada en ésta página.

“Los blogspaces, una adicción compartida”

2007-05-08T13:21:00.000-07:00

Presentado el 11 de agosto del 2005

para cierto curso Universitario.

Basado en un artículo publicado

en alguna revista importante.

Era inevitable, el ser humano es por naturaleza impetuoso. Día a día los descubrimientos científicos y tecnológicos de algunos pocos visionarios nos asombran, moviendo a la especie hacia un estado de conciencia común que a través de la historia podríamos hasta ver como largas intervenciones catárticas que nos hacen avanzar o retroceder, según el funcionamiento que les demos. Así nos encontramos con el fenómeno de lo que empezó como un proyecto académico de un grupo de estudiantes estadounidenses para montar una red de área global: la Internet, medio que ha crecido de manera inmensurable para extraer, y algunas veces hasta socavar, cuanta información nos puede brindar este medio que se ha convertido (y con gran razón) en uno de los principales pilares informativos de la actualidad.

“¡La literatura está llena de aromas!”, dijo alguna vez Walt Whitman, famoso poeta que trató de ilustrar el concepto vitalista que de todos los aspectos de la vida tuvo la generación beat, ahora, en la era cibernética, bien podríamos exclamar: ¡La Internet está llena de aromas!, y es que sin un significado asociable al español, los “blogspaces” se han traducido en un calificativo común entre la clase media y alta de vanguardia como un sabor más del cual bien podríamos degustar su aroma; en la era de la computación, las telecomunicaciones, los pseudónimos cibernéticos cuasi-corporativos y la malgastada y creciente creencia en la libertad de expresión, las personas ya no sólo se tiran desnudas a las calles para protestar contra el gobierno o las restrictivas costumbres de antaño, ahora también han adoptado una postura de queja, socialización y entretenimiento a través de una aglomerada gama de sabores de acontecer tecnológico: servidores de news, foros, chats y páginas que ofrecen espacios para que estos cibernautas se expresen a como quieran, cuando quieran y sobre (prácticamente) lo que quieran.

Como consecuencia tenemos a un vulgo ocupado por encontrar quehaceres que mejoren su vida o capturen su atención, esta última quizás como un intento fallido de no permitirle a la mente pensar más de la cuenta, o evitar despertar un día sabiéndose desperdiciado por horas incalculables de hipnotismo televisivo. De cualquier forma siempre podemos encontrarle el lado positivo a las cosas, y tratando de que esta frase no suene como una repetición peyorativa de alguna excusa trillada, qué mejor manera que ejemplificándola con el tema en cuestión: los “blogspaces”.
¿Lo positivo? Una utilería más para que excéntricos matemáticos muestren sus capacidades de objetividad estadística, sacando cálculos inmensurables en pos de encontrar la capacidad vitalicia, importante y trascendental del asunto, o al menos una explicación aceptable a tal grado de fenómeno que se ha extendido a nivel mundial.
¿Lo negativo? El crecimiento de una orbe que se ha olvidado de sus capacidades inherentes de socializar de manera “común y silvestre”, a como se ha hecho desde antaño; y es que aunque esta aseveración suene un tanto chabacana o hasta vulgar, es incluso mas “auténtico” ventilar temas comunes con personas que estamos seguros de conocer, o que al menos podemos hasta tocar, tomando en cuenta que las conversaciones “en vivo” dan pie a discusiones mucho más interactivas, naturales y espontáneas.

De cualquier forma es impresionante y hasta interesante la forma en que se ha desarrollado este ya no tan fenómeno; si alguna vez fueron los “news” y los foros, ahora ha llegado la hora del “blogging”, y si este toma un rumbo tan edificante como el de sus predecesores, en buena hora por su aparición; lo único que aún como estirpe debemos de cuidar, es nuestra capacidad de desenvolvimiento social y de interacción personal con nuestro hábitat humano, antes de que se pueda vislumbrar un futuro sombrío como el expuesto por Ray Bradbury en su libro Fahrenheit 451, y que el mantener relaciones interpersonales a nivel cibernético no se convierta en una adicción compartida; en otras palabras: evitar la evolución errónea de una sociedad que ya no sólo vive en pos de la televisión, sino que también adquiere, día a día, una actitud tecnológica esclavizante globalizada.

**Nota: si suena contradictorio, aclaro vale la pena leer primero la seccion: "En construcción" también publicada en ésta página.

Paréntesis introspectivo: Entretenimiento somatizado.

2007-04-18T13:53:00.000-07:00

“Respondiendo el otro, le reprendió, diciendo: ¿Ni aun temes tú á Dios, estando en la misma condenación?” San Lucas 23:40. RV (1960).

“Siga disfrutando de La Pasión de Cristo con las deliciosas hamburguesas de filet de pescado de Mac Donald’s” decía la voz que salía de las bocinas del televisor, y la imagen presentaba dos suculentos trozos de carne, cada uno como envuelto en fresco y esponjado pan, cosa que jamás se ve cuando te lo sirven en aquel restaurante de comidas rápidas.

Sucede que en la vida todo es entretenimiento, y para algunos aún el sufrimiento es divertido. Recuerdo alguna vez estar en cierto bar capitalino celebrando el cumpleaños de alguna de mis amistades de la adolescencia. En el televisor de dicha localidad pasaban imágenes de personas que se habían topado de frente a una cámara en alguno de sus más desafortunados incidentes. Gente golpeada, atropellada, brutalmente atacada, accidentada o incluso al borde de la muerte. Escenas sangrientas, heridos, gritos de dolor, llanto, súplica: era un recopilado de esos programas que pasan lo que ellos mismos denominan “videos cómicos”.
Estaba con un grupo de jóvenes, la mayoría de mi edad y menores que yo, todos viendo hacia el televisor, burlándose de cada uno de aquellos “espectáculos” (si es que así le llaman a eso). Yo no lograba ver hacia la pantalla sin sentir asco y frustración, sinceramente jamás logré entender qué de todo aquello daba tanta gracia, porque más bien me provocaba dolor. Talvez era que no había consumido suficiente alcohol, o talvez no.
Gracias doy por estar aquella vez con una amiga, y encontrando en su cara una imagen que parecía reflejar como un espejo la propia, decidí lanzar en voz alta una frase que calmó aquel jolgorio: “¿pero cómo les puede parecer esto divertido?”. Tal parece que al menos momentáneamente funcionó. Minutos más tarde mi amiga y yo decidimos ir a otro lugar, y el resto de la historia es aún más interesante, pero no precisa de ser contada.

Me remonto entonces a la escena del anuncio televisivo. Noche de lo que los católicos llaman “Viernes Santo”, misma en que recuerdan la muerte del Hijo de Dios. Desde las 7:15 pm uno de los canales locales transmitía la popular película dirigida por el estadounidense Mel Gibson, y yo mientras tanto buscaba una excusa para tocar el tema que hoy me aventuro a narrar. Ya tenía razones internas y externas más que suficientes para hacerlo, pero aquellas palabras pronunciadas por el anunciador de las deliciosas hamburguesas de filete de pescado me provocaron tanta gracia, que entonces decidí partir de allí, memorizando con exagerado ahínco la exactitud de las mismas, a fin de no quitarle veracidad a mis palabras.
A mi en lo personal me dan gracia muchísimas cosas, más tratándose de asuntos que algunos osan adjetivar como religiosos. Pero no es gracia, en estos casos es más bien como molestia. Empezaremos con los más peculiares**, porque según la tradición católica es pecado comer carne roja en aquellos días, así que se incrementa el consumo del pescado, y aún la mercadotecnia se convierte en astuta sirviente a merced de aquel atrevimiento teológico. Pero tampoco es preciso adentrar en aquel asunto, sobra decir que Mac Donald’s es un excelente vendedor de comidas rápidas.

Mejor vayamos al asunto mayor. Enfoquémonos en la frase: “disfrutando de La Pasión de Cristo”. Para quienes hayan visto la película sobra decir que es un film un tanto diferente al resto que tratan de ejemplificar gráficamente la vida de Jesús. Se centra en Sus últimas horas vividas, más que todo aquellas que le provocaron muchísimo dolor. Sangre, mucha sangre, salpicando tanto que pareciera capaz de salir del televisor. Desgarradoras escenas que retratan un martirio, una muerte muy lenta, pero sobre todo dolorosa. El cuerpo de un hombre completamente desgarrado, destruido, incapaz de si quiera caminar, con tanto sufrimiento que pareciera Él mismo escapa de Su realidad, pues es sabido que es imposible mantenerse cuerdo con tanta adrenalina fluyendo por tus entrañas, tratando de sobrellevar una carga imposible de si quiera tragar.
Por otro lado la televisión es mágica, y parece que el espectador más bien llegase a sentir lástima de aquel frágil carnero arrastrado al matadero. Aún recuerdo cuando se estrenó la película en el país, alguno de los tantos noticieros amarillistas salió en búsqueda de las primeras impresiones de los espectadores, y un reportaje capturó y mostró las caras de los más afectados; recuerdo incluso haber visto a una mujer llorando, no aguantó ver todo el filme, se saló del cine como a la mitad de la película, con un nudo en la garganta, sin si quiera poder pronunciar una sola palabra.

Aquella noche el canal introdujo innumerables segmentos de anuncios entre escena y escena, pero el efecto en mis padres era el mismo. A mamá incluso le costaba ver la pantalla, y se atragantó -literalmente- con su propia saliva, tosió mucho y tuvo que ir a la cocina por un vaso de agua. Papá estaba preocupado, pero más por las imágenes mostradas que por el accidente de mi madre: después de todo es algo que a todos nos pasa, y así como pasa suele ser un cuasi-susto breve. Simplemente se levantó, revisó que mi madre estuviera bien, y ambos continuaron viendo la película, acentuando sus caras de agonía y asombro apenas lograban ver al televisor.
Bien, lo confieso, también yo. Pero lo mío no era sólo agonía y asombro, era también lástima, aunque astutamente maquillada con dolor. En verdad eran las frases de “pobre hombre” girando por mi cabeza, jugueteando con mi razón: el rostro a veces refleja sentimientos no tan similares con los mismos rasgos. Luego otro segmento de anuncios, y un momentáneo despabilamiento mental. De repente abracé con desgano y desprecio mi atrevimiento, y sentí vergüenza. ¿Quién era yo para osar sentir lástima del Hijo de Dios? En verdad fue así como murió, valerosamente y por nuestros pecados, es Él quien tuvo misericordia de nosotros, la impotencia y bajeza es nuestra, jamás de Él.
Luego aquella frase: “Siga disfrutando de La Pasión de Cristo con las deliciosas hamburguesas de filet de pescado de Mac Donald’s”, y en mi pecho el sentimiento de algo que quería estallar por dentro: era enojo, culpa, impotencia, estupidez.

Casi al final las palabras del ladrón, el que reconoce su estado putrefacto, su condenación, pero no sólo eso, sino también que Aquél que es crucificado junto con él no es solamente inocente, sino algo más, algo superior, algo que Él mismo no logra comprender, a quien clama tímidamente por su salvación.
En aquel instante me encontré en aquellas palabras, en aquella misma situación. Soy yo quien da lástima. Soy yo quien merezco lágrimas, la misma que se revuelca en el pecado y suplica por la misericordia y el perdón. Algo como aquello no se disfruta, se sufre y se vive, aunque incomode, aunque duela por dentro, aunque produzca un intenso dolor de cabeza y se sienta al engendro de la desesperación retorcerse por dentro.
Es su muerte en verdad nuestro gozo, es su resurrección nuestra libertad, nuestra esperanza se posa en Su valentía, pero más que todo eso en Su amor. Por amor murió, y por su gran poder resucitó, venciendo a la muerte, a la condenación, brindándonos el regalo de la Vida Eterna, esperando que lo tomemos y seamos fieles a Su voluntad, a Su palabra, dando gloria por Su majestad.

Curioso. Al final la película no hace más que narrar su sufrimiento tan gráficamente, que incluso osa juguetear con el poder de confundirnos, sigilosamente hacernos cambiar de papeles. Tan sólo un fragmento de algunos segundos insinúa vagamente Su resurrección. Termina, no cuenta nada más. Solamente traición.

Es verdad que aquel filme encendió muchos comentarios. Es grotesco y llama la atención. Pero llama la atención porque se nos ha hecho costumbre ver en el noticiero cuerpos mutilados mientras almorzamos o cenamos un suculento pedazo de carne, y ya ni si quiera externamos una opinión franca y sincera, simplemente un: “¡huy, pobre hombre!” que ni si quiera nos brota del intestino. Se nos ha hecho costumbre ver muertes, y hasta se ha convertido en entretenimiento. Televisamos todo, y ya nada conmueve. Se nos olvida que del otro lado del cristal se encuentra una familia que sufre con sangre una pérdida más.
Es repulsivo. Otra razón por la cual querer vomitar…

Al terminar la película otro montón de anuncios: electrodomésticos, comida, detergentes y tintes para el cabello. Me retiro de la sala y me siento a escribir esto. También hay que reconocerlo: abre un hueco a la reflexión. Entiendo que la intención de aquel estadounidense fue buena, y en cierta forma narra una historia real de lo que sucedió. El problema es que no nos debería dar lástima. El problema es que así ocurrió, Él llevó nuestros pecados de una forma atroz, fulminante, grotesca, pero es Su gloria la que deberíamos celebrar.
En verdad es lo que yo celebro. Y en verdad también lo confieso: en estas páginas trato de poner sobre el papel mi vergüenza, frágil, desesperada. Espero su comprensión, no su justificación, e incluso entiendo que quizás no sea éste el caso del lector…

Porque lo principal es otra cosa. Algo que a diario deberíamos celebrar.
¡Resucitó amados míos, resucitó! ¡Fiesta en los cielos y en la tierra! El dolor sobra, se queda para el derrotado, para la muerte y su precursor…

**Releyendo y editando el texto, decidí quitar la palabra original y cambiarla por la primera que se me viniera en mente. Peculiar fue la elegida. No obedece por lo tanto a lo que inicialmente imaginé expresar.

Diferencia de enfoques...

2007-01-31T05:49:00.000-08:00

LA DIFERENCIA ENTRE "ENFOCARSE EN EL PROBLEMA"

Y "ENFOCARSE EN LA SOLUCIÓN"

Cuando la NASA inició sus proyectos espaciales con lanzamientos al espacio exterior tripulados por astronautas, descubrieron que para la elaboración de informes sobre anotaciones de vuelo tendrían un gran problema, pues los bolígrafos no funcionarían a condiciones de gravedad cero (la tinta no "bajaría").

Para resolver este enorme inconveniente, los expertos contrataron a la firma "Andersen Consulting". Se inició entonces un proceso que, aunque parezca exagerado, al final de las cuentas significó casi una década de tiempo y una inversión de casi 12 millones de dólares, hasta llegar a obtener el producto deseado.

Finalmente, consiguieron desarrollar un bolígrafo que era capaz de escribir sin fallas en condiciones de gravedad cero, incluso con la punta para arriba; adicionalmente, funcionaba sin problemas debajo del agua, escribía casi sobre cualquier superficie (incluyendo vidrio), y en variaciones de temperatura desde bajo cero, hasta 300ºC .

Cuando los Rusos iniciaron el mismo proyecto espacial, se encontraron con el mismo problema. Sin embargo, ellos lo resolvieron en 1 día y sin ninguna inversión adicional: Decidieron usar lápices.

Piense en ese ejemplo y saque sus propias conclusiones.

Tomado de un e-mail que recibí un día de estos.
Cierto o no, el enfoque es interesante,
y digno de consideración...

Paso 4: Forcejeando contra el espejo…

2007-01-31T03:34:00.000-08:00

"Porque lo que hago, no lo entiendo; pues no hago lo que quiero, sino lo que aborrezco, eso hago."
Romanos 7:15. RV (1960)

Recuerdo: a veces sería bueno que no existiera esa palabra.
Me sitúo frente al espejo. Miro un cuerpo, una masa con formas bien acabadas: pies, manos, ojos, oídos, boca. El resto también es predecible, como cualquier persona.

Duermo en la misma cama hace ya más de 15 años. Tomo un baño con agua caliente casi todos los días, desayuno, almuerzo, ceno. Memorizo, pretendo razonar. Escucho, hablo, camino, me lavo los dientes, estudio, trabajo. Tengo reuniones que se presumen sociales, leo un libro, e incluso a veces me tomo la osadía de pasar algunos minutos frente al televisor. Invariablemente peco entre y durante casi todas esas actividades diarias. Luego a dormir. Sueño y se repite la rutina, retórica en mis esfuerzos, y con la innegable capacidad de tropezar varias veces con la misma piedra.

Confieso que a veces es una buena palabra, porque indica un no siempre, poniendo al siempre como un diminutivo inextenso, finito, como algo que se puede atrapar con una mano y tirar al vacío. El problema es que no siempre hay vacíos cerca de nuestra localidad.

Soy cristiana. Una persona más que se ha decidido por el camino estrecho, el difícil de transitar. Sería imposible si no fuera por Dios, quien convierte los imposibles en rompecabezas aptos para niños de 0 años en adelante, aunque no fáciles de armar, pero siempre con la posibilidad de hacerlo, dejando a su paso una satisfacción indescriptible con la construcción de cada pedazo, cuando las piezas empiezan a encajar.

Pero el punto es que soy humana, es decir, imperfecta. Luchando contra mi propia carne me he encontrado en un camino pedregoso, difícil, oscuro, con árboles que al pasar el viento entre sus ramas parecieran susurrarme al oído que debo regresar, saltar al otro lado, al camino ancho, al fácil de transitar.
Me caigo, busco fuerzas internas para levantarme y no lo logro. No es sino hasta que alzo mis ojos al cielo y lanzo un grito de socorro, cuando pareciera que de la nada emerge un brazo invisible que me tiende la mano y me empuja a volverlo a intentar. Bien, lo confieso, tiendo a pensarlo dos veces o más. Es duro, no por el hecho de que sea difícil, sino por el hecho de haber caído. Se siente horrible. Se siente como traicionar. Se siente mal.

Es frustrante.
Cómo la mayoría de veces entiendo al apóstol Pablo cuando en su carta a los romanos clama: ¡Miserable de mí!, ¿quién me librará de este cuerpo de muerte?

Cuando vas a la iglesia el problema se acrecienta.
Ves a todos con sus caras inocentes, como si ni si quiera hubieran matado una sola mosca durante el transcurso de la semana. Cantan armoniosamente al ritmo de la banda de rock-pop cristiano que parece repleta de super-estrellas de la "alabanza y adoración". Unos levantan sus manos, otros aplauden con ritmo, algunos no, pero siempre cierran sus ojos, y al fin y al cabo todos se muestran -bastante- angelicales.

Luego viene la prédica. Te das cuenta que acabas por reconocer cumplidos un cierto porcentaje de los pecados allí mencionados por el pastor, que es la mayoría de las veces considerablemente alto, y en el mejor de los casos te sientes mal. Le prometes a Dios cambiar, te arrepientes, oras, justo como todos los días, y de nuevo a la vida real.

Me encanta Spurgeon, cuando en alguna de sus prédicas escritas expone: “a más conocimiento de Dios, a más cercanía a Él, a más comprensión de su gracia, más conciente soy de mi condición de pecador, cada vez más constante y profunda, e incluso puedo reconocer nuevos pecados que no tenía ni idea de haber cometido…” (parafraseado).
El problema es que mucho predicador omite esa parte, señala el pecado, pero invariablemente se presume alejado de él. Así que entonces se vuelve normal para el cristiano promedio, que al cruzar las maravillosas puertas de la iglesia olviden su humanidad y la dejen en la puerta, a fin de que nadie se de cuenta. Luego la recogen, como una carga -muy- personal, un saco de pulgas que incomoda muchísimo a la hora de sentarse a escuchar el sermón, mucho más si ya se tiene un tiempo considerable de ser cristiano, o tienes algún título eclesial.

¡Dios guarde tirarse un pedo, o eructar!
Es como una telenovela donde sin embargo a los actores si se les permite ir al baño, y además orinar.
Recuerdo incluso algunos predicadores dirigir sus berrinches acusadores contra quienes tienen la osadía de mascar chicle durante el período de adoración (es decir, según ellos, durante el segmento musical). También recuerdo la frase: “saque su Biblia”, y si por casualidad no la trajo: ¡santos pecados imperdonables!, ¡desobediente!, ¡mal cristiano!, ¿dónde está su espada?, ¿qué hace en su casa?, ¡hereje! Claro, importa un carajo si ud no la lee, si la tiene de porta-vasos, o la abre “al azar” y se lee un versiculito diario, que es casi lo mismo que tenerla de adorno; lo primordial es que todos vean que tiene ud una Biblia, y mejor aún si está toda subrayada, o con notitas a la par, aún si no trata si quiera de cumplir aquello de tratar a su prójimo como a sí mismo.

Y te lanzan frases, unas muy bonitas por cierto.
“Disculpa, pero tus acciones hablan mas fuerte que tus palabras”
¡Excelente oración! Pero si se usan nada más para señalar con el dedo, con rencores, miedos, amenazas y un cierto aire de despecho, entonces ni comienzan ni terminan de decir absolutamente nada. Es diferente cuando se dicen con amor, cuando no hay manipulación.

Pero es difícil. Siempre hay carga, tras de eso te repiten la palabra santidad, y la relacionan con la palabra perfección. ¡Al diablo con eso de que significa más bien ser apartado! ¡Nada, sea ud perfecto!
Y luego del decálogo de pecados, viene la parte de la felicidad perpetua, de la bendición infinita, del éxito innegable, del cumplimiento de todo -todo- deseo interior.

¡Pero si somos humanos, luchamos a diario con nosotros mismos, se nos muere un pedazo de carne pero al rato con el descuido se nos resucita, y tras de todo, el corazón del hombre es engañoso! Léalo, léalo, está en su Biblia.
¡Al diablo! Es su deber ser feliz. ¿Y porqué? ¡Porque es cristiano hombre!
Entramos entonces en el dilema del: “ser o no ser…”, y de entre la hipocresía o las miradas descalificadotas que parecen gritar: ¡pecador!, muchos escogen la primera opción.

¡Qué difícil se vuelve incluso no pecar dentro de la iglesia!
Me atrevería a decir que para muchos, es el lugar donde más se adultera y se comete fornicación (la espiritual, claro está).

Pero siempre estamos los otros, a los que ven raro por ser normales y no adoptar posturas angelicaloides. Los que hablamos sin "adornitos espiritualoides", los que no decimos amen o aleluya cada 5 minutos, a como lo hacen quienes tienen falta de lenguaje o creatividad de palabra, o en su defecto, desean apantallar al hermano. Los que aceptamos nuestros errores, y no nos da miedo hablar, ni preguntar, ni opinar libremente sobre algún asunto sobre el que no estamos convencidos de que así sea.

Humanos hermano, humanos, no más, no menos.
Nacidos de nuevo, a los que el mismo Espíritu da testimonio a nuestro espíritu de que somos hijos de Dios. Herederos de Dios, y coherederos de Cristo; los que padecemos juntamente con él, para que juntamente con él seamos glorificados.
¿Qué más? Simplemente cristianos. Con errores, defectos y virtudes. Bonitos, feos, flacos, gordos, tontos, brutos, no tan brutos. Lo vil y menospreciado del mundo, que sin embargo Él mismo ha santificado por gracia, no existe más justificación.
No somos super hombres, ni héroes de fábulas caricaturizadas. Acá no hay Hollywood que valga. Simplemente lucha, empeño, esfuerzo, y el sostén del único que nos puede suplir de alimento regenerador.

¿Por qué tiene que ser tan diferente lo que se escucha en algunas congregaciones?
¿Por qué querer tapar el sol con un dedo?
¿Por qué nos resulta tan cómodo situarnos frente al espejo, pero en vez de ver lo que se refleja, cerrar los ojos y fantasear, imaginando fantasmas rosados para evadir la realidad?
¿Por qué nos resulta tan difícil comprender, aceptar, y entonces ahora sí: caminar en pos de la integridad y santidad?

¡Cuán necesaria es una reforma!

Cristianismo, Teoría del Caos y Fractales.

2007-01-27T23:43:00.000-08:00

Introducción.
Sucede que vivimos en un mundo globalizado, aunque nuestra percepción aún considere el hecho de que este pequeño cascarón donde residimos está exento de tan vil determinismo histórico, nos vemos inevitablemente afectados. Esto implica el concepto de universalidad: en el peor de los casos, es decir, en el más lejano, lo que sucede en China nos afecta porque lo vemos en los noticieros y nos toca el espíritu o el ego, sea cual sea el que esté más inflado. De repente descubrimos que la historia sí nos afecta, y que después de todo, no en vano se nos aturuzó con tanto ahínco de cuantas fechas, nombres, lugares y eventos les diera la gana impartirnos en primaria y secundaria.

Empiezo entonces lanzando sobre la mesa una sola frase: “la historia no se equivoca”.
Me doy licencia para publicitar dos esquemas televisivos, una película y una serie de dibujos animados los cuales veremos con no muy finísimo detenimiento.
Empecemos con la película: “Butterfly Effect” (para quienes no la hayan visto les insto a que no lean este segmento, ya que es mucho más efectivo si primero degustan de ella antes de interiorizar mi razonamiento). Sucede que el protagonista es un joven que misteriosamente puede, a partir de imágenes visuales, transportarse hacia el pasado en todos aquellos segmentos vividos que no recuerda, así, a cada cambio, por sutil que fuera, revolucionaba bruscamente su presente, y a cada vez que intentaba hacer las cosas bien, el resultado se volvía más desastroso. Podía arremeter positiva o negativamente en las causalidades del destino, modificando la historia y forjando una nueva, pero como la historia no se equivoca, es decir, siempre es la misma una vez vista hacia atrás, al afectar un pedazo de ella se producía un efecto en cadena hasta desembocar en un nuevo estado desconocido por él mismo, pero teóricamente “correcto”; por eso el resultado siempre era impredecible.
Por otro lado tenemos la serie televisiva, los populares dibujos animados que en la época de los noventa revolucionaron la industria de la comedia gringa: “Los Simpsons”. Para remontarnos mejor con el tema recordemos el capítulo donde Homero puede viajar al pasado por medio de una tostadora, así, al primer viaje al tiempo de las cavernas nuestro anti-héroe recuerda las únicas palabras sabias que le dijo su padre -según el mismo afirma-: “si viajas al pasado, recuerda no tocar nada” (parafraseándolas). Sin embargo adivinamos que esa ración de torpeza inherente en nuestro personaje iba a salir a flote una vez más, y resulta ser que maja un pequeño insecto: ¡santas incoherencias alucinógenas, eso bastó para que los seres humanos evolucionáramos en seres extrañísimos! Pero nada de absurdo tiene esto, obedece al mismo instinto devorador de la historia: algo sucede, se desencadenan eventos a través de otros y el resultado es insospechado, pero justificable.

Un solo acto, por insignificante que sea, arremete como bola de nieve que se acrecienta hasta convertirse en un poderoso hacedor o destructor de nuevas formas. Se sobreentiende entonces: “la historia no se equivoca”, ¡y hasta somos capaces de afectarla!

Teoría del Caos y Fractales.
Caos: todo sistema esta formado por un determinado número de elementos que interactúan entre sí. Dichos elementos podrían evolucionar de modo que progresivamente fueran haciéndose impredecible su comportamiento. Esto quiere decir que según la teoría del caos, cualquier pequeña perturbación o “error” en las condiciones iniciales del sistema puede tener una gran influencia sobre el resultado final. Para determinar si un sistema es caótico, este se debe caracterizar por:
1) Estar descritas matemáticamente por sistemas de ecuaciones diferenciales no lineales. Es decir, son sistemas que no se comportan de forma periódica ni por cuestiones del azar.
2) Presentan gran sensibilidad a las condiciones iniciales, con sinergias y retroalimentaciones en los que aparecen en consecuencia “efectos mariposa”. Esto quiere decir que una pequeña alteración en las condiciones iniciales de los sistemas viene a alterar sus resultados.
3) Ser disipativos, es decir, que para evolucionar necesitan un aporte constante de energía.
4) En su devenir se va perdiendo información de modo que al cabo de un tiempo más o menos largo, pierden toda relación con las condiciones iniciales.

“...nosotros solamente podemos conocer la situación inicial de manera aproximada. Si esto nos permitiera predecir la situación que sigue en el tiempo con la misma aproximación, es todo lo que necesitaríamos, y podríamos decir que el fenómeno ha sido predicho, que está regido por leyes. Pero esto no es siempre así; puede ocurrir que pequeñas diferencias en las condiciones iniciales produzcan condiciones muy diferentes en los fenómenos finales. Si un pequeño error en las condiciones iniciales produce un enorme error en las condiciones finales, la predicción se vuelve imposible y tenemos un fenómeno fortuito.” [Henri Poincaré, respecto a su investigación del comportamiento de las partículas atómicas.]

* La historia es el ejemplo de un estado caótico.
* El comportamiento humano es otro ejemplo.
* Ejemplos bíblicos:
- La creación.
“Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.” Génesis 1:2
- La situación política y social de Israel a través de la Biblia.

Fractales: La caída de una gota de tinta en agua es un ejemplo. Al caer la gota, se transforma en un anillo de vórtices, que se expande hasta volverse inestable (estado caótico), dando lugar a un nuevo anillo de vórtices. Si este proceso se repite muchísimas veces se forma un fractal.
“Considérese un ovillo de cuerda. Si se le observa desde muy lejos se le verá como un punto, es decir, una figura de dimensión nula. Si el observador se acerca verá que el ovillo ocupa un espacio parecido a una esfera, o sea, de tres dimensiones. Si el observador se sigue acercando advertirá con detalle la cuerda que forma el ovillo y éste se transforma, en realidad, de dimensión uno. Si seguimos acercándonos, es decir; nos disminuimos imaginariamente para apreciar la estructura microscópica de la cuerda, esta empieza a verse nuevamente de tres dimensiones, porque se empezará a apreciar las fibras que lo componen, que podrán verse como columnas tridimensionales. Así se puede continuar. De esta manera, se aprecia que no se puede hablar de la dimensionalidad de la cuerda de una manera "objetiva". Todo depende de la perspectiva del observador, esto es, de la escala en que se haga la observación.” [Tomado del libro “Caos, fractales y cosas raras”, de Eliécer Braun. Primera edición, 1996.]

Una de las características de un fractal es que conserva la misma forma si se le ve en distintas escalas, como en el caso de las líneas asociadas al movimiento de una partícula browniana (una partícula de polvo o polen por ejemplo). Esta característica de los fractales se llama auto similitud. * Como la historia es un ejemplo de estado caótico, también puede ser modelada en un fractal.
* El comportamiento humano también se puede modelar:
Decimos que el ser humano es variable por sus inconsistencias de comportamiento grupal. Así, una persona es modelada según sus vivencias, pero siempre manteniendo ciertas peculiaridades abstractas que nos hacen únicos; sin embargo: ¿a qué se debe esa unicidad? Me atrevo a decir que es por su capacidad de razonamiento (en particular el -en extremo- incomprensible atributo de la percepción) y libertad de escogencia, lo que la Biblia llama “libre albedrío”.
Aunque muchas cosas que nos modelan están directamente ligadas a nuestra experiencia personal, muchas otras son producto de nuestra propia voluntad, según lo que escogemos creer, pensar, imaginar, así como lo que permitimos entre a nuestro cuerpo, mente y espíritu siguiendo el patrón bíblico de “Todo me es lícito, más no todo me conviene…”
Cuando estamos fuera de la voluntad de Dios, nuestro sistema patológico sigue un patrón de inconsistencia, una estancia infinita que reside en el caos, pero que sin embargo no se escapa de las manos de Dios: lo que entendemos como la soberanía divina, siempre infinita e in entendible. Estudios psicológicos y antropológicos son los encargados de modelar dichos esquemas funcionales, tanto al ser humano como ser individual en el caso de la psicología, así como a la sociedad en términos de ser un conjunto que interactúa con esa individualidad de manera grupal en el caso de la antropología. Sin embargo, el hecho de que se puedan modelar no implica que estén fuera del esquema de inconsistencia postulado con anterioridad (caos). Así, el comportamiento humano puede representarse como un fractal que a como hemos visto puede hasta parecer atractivo visualmente, pero sin embargo no implica que sea ordenado, constante o sin arbitrariedades de fuerza-energía internas (o externas en el caso de la relación social). Sin embargo es importante apuntar que la complejidad que se muestra abstracta ante los ojos carnales, es sin duda indagada por Dios.

Sobre la libertad del hombre.
Desgraciadamente para algunas personas se aplica la teoría de que la historia no evoluciona ni se transforma, sino que es un círculo vicioso, es decir: una repetición constante de eventos pasados pero adaptados a las variantes modernas… Acá entra a relucir otro concepto muy común en la actualidad: la libertad, pero nos centraremos en hablar sobre la libertad de escogencia [completamente ligada a los parámetros de la causalidad], y que dicho sea de paso no implica una inmediata redención. Ahora bien, dentro de éste esquema se podrían desprender dos ramas:
* La libertad esclavizante.
Esta reside en la completa estancia del caos, cuando por nuestras propias fuerzas creemos escoger lo que es mejor para nosotros, y dejamos a Dios en un segundo plano, cayendo así en desobediencia.
Un ejemplo individual tajante es el caso del rey Saúl, que en última instancia (recordemos que ya tenía un cierto historial de actitudes incongruentes), vendió su reinado y paz espiritual por un puñado de ganado que decidió conservar: razonamiento que desembocó en desobediencia. 1 Samuel 15.
Otro ejemplo grupal fue la actitud del pueblo de Israel cuando en el Monte Sinaí decidieron crear un ídolo de oro para adorarle, y esto, aunque fue producto de su propia ignorancia (recordemos que lo hicieron en honor a Dios, Éxodo 32:5), es sin duda otro ejemplo de desobediencia que sin embargo reside en la libertad de escogencia, una libertad que les llegó a condenar. Éxodo 32:31-35
* La libertad redentora.
Ésta más bien reside en, según Wilton M. Nelson, “la capacidad del hombre libre para encontrar el gozo de vivir en comunión con Dios y recibir las bendiciones divinas”. Significa, bajo estos términos, la liberación de algo que esclaviza e impide que el hombre goce plenamente de su Creador.
Un ejemplo en el éxodo fue cuando Dios libertó a los israelitas de la esclavitud de Egipto para que pudieran servirle como nación y recibir sus bendiciones (Éxodo 19:3-7), la cual, dicho sea de paso, no fue consecuencia del esfuerzo humano, sino de la obediencia a Dios (Deum 28:1-14).
Sin embargo, es un hecho de que la libertad bíblica es paradójica, puesto que se obtiene únicamente estando esclavizado a Dios y a Cristo (Romanos 6:22), así, la libertad no implica independencia de Dios, sino aceptación voluntaria de la servidumbre a Él (Rom 10:9-10). Los cristianos debemos emplear la libertad responsablemente para servir por amor los unos a los otros (Gál 5:13), porque la ley de amor es la ley de Cristo y la respuesta al evangelio de libertad (Gál 4:4-7).

Nota: bajo estos términos no pretendo inmiscuirme más en el concepto de libertad, ya que lo considero un apartado que es por demás extenso y complejo. Sin embargo considero suficientes las ideas diluidas con anterioridad para continuar con el carácter de éste texto.

Conclusiones y recomendaciones.
La soberanía divina no es un concepto que se pretende discurrir con extremada amplitud en este escrito, y sin embargo es algo que definitivamente está estrechamente relacionado con absolutamente todo que le sucede a la historia y el devenir humano, por lo que es imposible ignorarla.
Personalmente comprendo que la libertad humana está condicionada a las finitas posibilidades que se nos presentan luego de cada acción, sin con eso interpretar que estemos completamente limitados, porque siempre tiende a aparecer la incomprensible naturaleza de los milagros. Pero por regla general el comportamiento humano se sujeta a una especie de “árbol de decisiones”, donde a cada paso se despliega una cantidad determinada de posibles acciones, y todo resulta en un enorme grafo de posibilidades tan complejo, que invariablemente asume la forma de un fractal.

Como premisa se tiene que la historia universal y personal tiende a repetirse: todo resulta ser una cadena de eventos, y aunque ésta pueda romperse, siempre los nuevos resultarán formando a su vez una nueva cadena, particularmente diferente a su predecesora, pero con las mismas características de continuidad de procesos y repetición de acciones.
Personalmente también comprendo que el ser humano debería ser conciente de ello, debería saber y entender que cada acción tiene una consecuencia, y lo que siembra tarde o temprano cosechará, con la posibilidad de segar únicamente lo que no le es estrechamente pertinente, o lo que responsablemente Dios le permitiese eludir.
Dios pone y/o permite el escenario, tiende a confiar en nuestra capacidad de razonamiento, y en la posibilidad de re-encontrarnos en sus brazos si es que llegásemos a extraviarnos en el camino. Nos despliega nuevas oportunidades, una y otra vez nos muestra la puerta de redención (que espero no se malentienda como escape), si por casualidad nos perdemos, y aún pone señales visibles en nuestro camino. Nos tiende instrumentos gratuitos con los cuales guiarnos y defendernos, incluso y muchísimas veces mete su mano con entera visibilidad, misma que nosotros bien podemos ignorar o abrazar con entera confianza y posterior regocijo y agradecimiento.

El problema (sin entender ésta palabra con un significado negativo), reside en la actitud humana, impredecible y constante. Es la ley caótica de la continuidad, y la capacidad humana de tropezar varias veces con la misma piedra.
El otro aspecto es que la historia no se equivoca, porque tiene la capacidad de contar lo que al ser humano le ha trascendido, sobrepasado, sufrido y devengado a través de los años. La buena nueva es que somos capaces de escribirla, trastornarla y vivirla, bendición provista por nuestro autor y consumador, entero redentor y bondoso creador.

A como anoté en el principio, vivimos en un mundo globalizado, donde cada acción “sonante” (la muerte de Hussein por ejemplo), trasciende a cada rincón del mundo. Pero no sólo eso, sino que cada actitud, cada acción asumida, gestada o abortada, retumba y deja estragos en los micro o macro universos personales. El problema es que se habla invariablemente de universos, los cuales pueden, con el tiempo, asumir dimensiones insospechadas. Se puede empezar por ejemplo con el “odio justificado”, pero luego abordar tantos pasos, que se gestan nuevas posturas sociales.

Sin embargo la perspectiva que busco acá es cristológica, la que nos es pertinente a los cristianos. Insisto en que se debería empezar con el aprendizaje, el completo entendimiento de La Palabra, la capacidad de digerirla y asumirla como propia. Luego se transpira sola; por algo se habla de la renovación del pensamiento, y nuestras actitudes no son otra cosa que su reflejo.
El problema está en la interpretación y la enseñanza, en el compromiso y la adopción de una nueva mentalidad, en la re-invención del recién nacido.
El problema es que nosotros también sufrimos de racismo, xenofobia, del carácter excluyente que parimos quienes tenemos sed por la verdad, y no aceptamos las explicaciones a medias. Nos llaman descarriados, herejes, pecadores, incircuncisos. Mientras tanto la historia sigue su rumbo, circular, caóticamente predecible.

Es imperativo el que se tenga como instrumento infalible la “libertad redentora”, y con ella trastornar el “encierro”. Es nuestra responsabilidad revolucionar el medio, sabiendo que a cada paso se modifican los universos, que es bueno gestar nuevas ideas, pero aún mejor actuar en pos de ellas sin olvidarnos de los rudimentos, poniendo nuestras bases en los fundamentos bíblicos y en las enseñanzas que el mismo hijo de Dios vino a traernos. Un regalo para nada menospreciable, tan precioso como la salvación, y que sin duda nos llevará a caminar en pos de ella.
Recordemos que “la calidad nunca es un accidente, siempre es el resultado de un esfuerzo inteligente.” [John Ruskin]

Paso 3: Forcejeando contra los montículos de arena…

2007-01-24T01:31:00.000-08:00

“Y se admiraban de su doctrina; porque les enseñaba como quien tiene autoridad, y no como los escribas”.
S. Marcos 1:22. RV (1960).

Aún recuerdo mi pseudo-peregrinaje por varias congregaciones escogidas “al azar” en suelo costarricense. Aún eran los años 90s y yo una adolescente inmadura e inquieta. Visité todo tipo de iglesias, o al menos las que se presentaban como un catálogo a mis posibilidades de aquél entonces: bautistas conservadoras, bautistas “contemporáneas”, pentecostales conservadoras –de las que no fui sacada a patadas únicamente porque en vez de eso, sus miradas descalificadotas parecían resultar más hirientes-, pentecostales “contemporáneas”, judío-mesiánicas, metodistas e incluso las hoy llamadas neo-pentecostales. No fueron muchas en realidad, y también prefiero esconderle a éstas páginas el porqué de aquella búsqueda que hoy me parece injustificada. Pero como de todo lo que se hace siempre se saca algo bueno, admito fueron varios los bosquejos mentales que se aunaron a mi experiencia, mismos que hoy atesoro con especial aprecio.

En aquel entonces, adolescente y medio extraviada, mi apariencia física no era color rosa, y mi lenguaje, corporal y sonoro, no era burbujeante. Crecí en un ambiente cuasi-carismático, pasé mi niñez en aulas de escuelita dominical, pero en el instante en que mi madre dejó de asistir a aquellas reuniones cristianas, también yo me alejé de todo aquel suburbio cuasi-pentecostal. Sin embargo al cabo de unos cuantos años me volví a topar con una imagen redentora de un Dios omnipotente, que sin embargo gustaba muchísimo de los trucos de magia, de gente vomitando, revolcándose en el piso, vociferando lenguas extrañas y cayendo para atrás seguida de un sonorísimo golpe.
Me instalé entonces en una congregación pentecostal “contemporánea”, y más que eso recibí el regalo de la Gracia: nací de nuevo.
Sin embargo había una constante ruidosa e incómoda en todo aquel ambiente: una incesante alusión al pasado mediante las sonadas frases “no recuerdes tu pasado” (¿y cómo no recordarlo si a cada rato te dicen que no lo recuerdes?), y el pecado, oh el pecado, la malvadísima carne y su depravación pecaminosa.
“¡Sácate los ojos, córtate las manos, latiga tu espalda, ampútate los pies, quema tu lengua, introdúcete objetos filosos en los oídos, si, tú, oh tú pecador incircunciso!”; ¿y yo?, bueno, yo en aquel entonces era media hippie, una hippie con baja autoestima, pero al fin y al cabo hippie. Era adolescente, me gustaba los “satánicos sonidos del rock” y peor aún, de la música “metálica”.
No tardó mucho tiempo para que un domingo, un tipo con un título de pastor-profeta –sacado de quién sabe dónde-, me señalara desde el púlpito diciendo frente a toda la congregación que yo no amaba a Dios: “porque si lo amara, lo seguiría”. Y claro: ¿cómo una adolescente con un piercing y aspecto de hippie sería capaz de amar a Dios?
Aquello fue lo que se llama vulgarmente “un golpe bajo”, y con el poco alimento sólido que en aquél entonces había recibido, no fui capaz de soportarlo.
Poco a poco empecé a abandonar mis pasiones eclesiales: el ministerio de alabanza, los jóvenes, y repartir volantes en las calles más concurridas del área metropolitana; incluso dejé de predicar en los buses (cosa que hoy en día agradezco), y olvidé mis visitas sabatinas a predicar, orar y ayudar en Hogares Crea. También me di por vencida en los otros aspectos más importantes: desistí de las largas horas de oración, las vigilias y los ayunos, de leer y estudiar la Biblia sistemáticamente, e incluso los benditos devocionales. Sinceramente creí que Dios me había abandonado justo cuando consideraba (y aún considero) mejor estaba mi relación con Él.

Me convertí en una rebelde, sí señores, una rebelde sin causa, aunque siempre creí que tenía razón para serlo, aún cuando al principio me doliera y sintiera que el corazón se me secaba por dentro. Me sentía traicionada, y no hay peor traición que la proferida por quien uno más ama. Vacía, sin sueños y sin fuerzas me acomodé en la esquina inhóspita del odio, y todo lo malo empezó a heder menos, haciéndome yo más a su semejanza. Me convertí en lo que aquel extraño del título de pastor-profeta llegó a pensar sobre mí desde su putrefactísima mentalidad legalista, me convertí en eso y mucho más. Una cuasi-metamorfosis, porque sino no estaría escribiendo esto.
El resto de la historia es también larga, pero predecible: el asunto es que “volví al redil”, pero ahora con una actitud más crítica, Dios me consiguió una redención además mental, y hoy no creo sólo con la fe, sino también con la razón. Crucé por el valle de sombra y de muerte, pero aún estoy acá, porque a pesar de todo eso, Su mano me ha sostenido.

Sin embargo me resultaba risible que todo lo que diligentemente en aquél entonces estudié por cuenta propia, me sirvió para cuestionar, argumentar y hasta “alejar del camino” a varios cristianos, recién convertidos o con más tiempo en el peregrinaje (cosa que hoy más bien me resulta querer llorar o vomitar, la que suceda primero). Pero esa bronca no me la trago yo, tampoco mi megalomanía da para tanto. Resulta más bien que esa es culpa nuestra, de quien se proclame cristiano, sea de la cúpula o un simple laico.
Nuestra formación cristiana es nuestra responsabilidad, claro, Dios mediante, pero creo que el punto se entiende.
Los de la cúpula deberían incitar que el recién convertido sea formado, y que el antiguo sea alimentado. Es imperativo que se cree una cultura por el estudio sistemático de la Escritura, pero no sólo eso, sino el actuar en pos de ella.
Y claro, hoy muchas congregaciones lo hacen. El dilema está en el mensaje que hoy se propaga, el bendito problema es que el alimento que circula por muchas de las congregaciones cristianas no da otra cosa más que diarrea.

Estamos en la era del cristianismo ególatra, una doctrina que se pregona Cristo-céntrica, pero más bien ha llegado a retroceder tanto, que hoy parecieran incluso verse con claridad imágenes de una estufa girar alrededor de una casa. Mi dinero, mi familia, mi salud, mi bienestar: ¿y el resto?: ¡al diablo!, ¡que siembren para que cosechen a como yo lo he hecho!
Basura, basura y más basura. Canjee su salvación y milagros. Retire su sobrecito de diezmos y ofrendas, llénelo aunque sea con papel higiénico a fin de que se vea voluptuoso, levántese de su asiento y camine hasta el frente a fin de que todos vean qué tan buen negociador es usted. Mientras tanto súplase con los afrodisíacos “espirituales” que prefiera: ríase, cáigase, hable en lenguas, grite, grite amen, grite aleluya, grite, grite para que se le olvide el amor y la misericordia, grite para no acordarse de su prójimo, salte, hínquese, vuelva a gritar, si de repente le dan ganas de saludar al desconocido que recién acaba de entrar a su iglesia vuelva a gritar, cante, alabe, ni lo vuelva a ver, si le dan ganas de salir a dar las buenas nuevas del evangelio recuerde que aún no tiene suficiente dinero para comprar otro carro del año, que aún ocupa para regalarle el xbox a su hijo, grite, amen-amen, aleluya, cante, cante más duro, deje sordo a su hermano del frente, olvídese de los de afuera, no se preocupe, desmáyese si algo le presiona a salir o en si quiera considerar que tanto dinero en el banco no es necesario si no va a hacer otra cosa más que alardear de su prosperidad con él.

Ah, pero qué obedientes. Así me gustan.
Formados como pastores-profetas, con sus imágenes preconstruidas, señalando con el dedo, sin notar la viga en su propio ojo.
Un séquito de ignorantes (ni si quiera ovejas), conducidas al matadero.

Pero no no. No hay que ser tan cruel. ¿O blasfemo será la palabra?
Para agradar hay que decir que todo está bien.

Mire su televisor, enfrásquese en una programación que es las 24 horas evangélica, y por favor no se salga de ahí: ¡que se va a perder la bendición hombre! Programación chatarra, pero al fin y al cabo cristiana protestante, ah que bonito nos suena: protestante, como si por el nombre entonces tuviéramos el título de revolucionarios de la fe, oh si, los auténticos seguidores de Cristo. Pero siga, vea que bonito predica este otro pastor: ¿dinero, milagros, sanaciones?, ¡claro!, ¡más bendición!, ¿y a donde hay que llamar?, ¡que me den el número de cuenta para depositar!
Ah, sigue una campaña evangelística, ¡qué montón de gente! Vea que pastor tan ungido: los empuja -literalmente- y se caen.
Oh, ahora un set musical, qué bonitos videos, qué gorda se ha puesto aquella artista; qué rara ésta canción, no mencionan explícitamente el nombre de Dios, para mí que este cantautor se ha vuelto al mundo: ¡mundano!, ¡vendido!
Ahora anuncios publicitarios: campañas, conciertos, seminarios, congresos, “encuentros”. ¡No se complique, viva feliz! ¡No se salga de ese mundo rosado!
Regrese luego al culto dominical y reprodúzcase de nuevo entre gritos, amen y aleluyas, luego trate de concentrarse en el sermón, de camino a casa escuche la radio –también cristiana, Dios libre si no-, y continúe con su vida de cajita feliz. Olvídese de su prójimo.
No lea la Biblia sistemáticamente, la teología es sólo para los pastores. Léase un versiculito al azar y listo: alimento diario.
Trate de orar, al fin y al cabo si en la iglesia se la pasan repitiendo que orar es difícil y da pereza, es por algo, no se preocupe, a todos les pasa, sienta pereza, es normal.
Si piensa ayunar no se preocupe, hágalo sólo si ocupa algún “favor especial”, no es necesario, es sólo para hacer torcer la voluntad de Dios, es como dar dinero, y como con condicionar a Dios por medio del dinero es más fácil y demanda menos sacrificio, no se preocupe, lo otro es un “gasto” innecesario. Recuerde a la viuda pobre, Dios proveerá, si que sí.
Preocúpese en su figura, si es mujer soltera busque desesperadamente enganchar algún varón cristiano antes de que sea demasiado tarde. Si es hombre no se preocupe, tarde o temprano le llegará su “noche buena”.
Preocúpese en su prosperidad. Sos un embajador de Dios, una princesa de Dios, la mismísima imagen de Dios hecho hombre. Sea rico, Dios no era pobre, ni si quiera Jesús era pobre. Consuma. Viva.

¿En serio, creen ustedes que ésta es la sana doctrina por la cual tanto admiraban a Jesús al oírle hablar? ¿No suena más a la de los escribas? Porque el que éstos últimos tengan ahora aires medio modernistas y solapados, no les quita el calificativo menospreciante con el que se refería Jesús cuando hablaba de ellos…

Predican una cosa y hacen otra, y ahora, peor aún, le agregan atributos blasfemos a sus palabras.

Pero eso sí, señalan todo lo que tenga piernas, brazos, manos, ojos, orejas y boca si y sólo si no están inmiscuidos en sus mismas ambigüedades.

Bah, yo en lo personal prefiero que me digan: “no me gustas, no quiero ser tu amiga”; aunque la mayoría de veces lo que hacen es más bien apedrear al no-prójimo. Prefiero quedarme en ser un no-prójimo, que en un cerdo que se revuelca en su propio excremento.
Bajo su perspectiva: si, soy una vil pecadora, peor que la adolescente aquella que fue víctima del prejuicio de un legalista de pulpería: ¿y qué?

Luc 11:42 Mas ay de vosotros, Fariseos! que diezmáis la menta, y la ruda, y toda hortaliza; mas el juicio y la caridad de Dios pasáis de largo. Pues estas cosas era necesario hacer, y no dejar las otras.
Luc 11:43 Ay de vosotros, Fariseos! que amáis las primeras sillas en las sinagogas, y las salutaciones en las plazas.
Luc 11:44 Ay de vosotros, escribas y Fariseos, hipócritas! que sois como sepulcros que no se ven, y los hombres que andan encima no lo saben.
Luc 11:45 Y respondiendo uno de los doctores de la ley, le dice: Maestro, cuando dices esto, también nos afrentas á nosotros.
Luc 11:46 Y él dijo: Ay de vosotros también, doctores de la ley! que cargáis á los hombres con cargas que no pueden llevar; mas vosotros ni aun con un dedo tocáis las cargas.
Luc 11:47 Ay de vosotros! que edificáis los sepulcros de los
profetas, y los mataron vuestros padres.
Luc 11:48 De cierto dais testimonio que consentís en los hechos de vuestros
padres; porque á la verdad ellos los mataron, mas vosotros edificáis sus
sepulcros.
Luc 11:49 Por tanto, la sabiduría de Dios también dijo: Enviaré á ellos profetas y apóstoles; y de ellos á unos matarán y á otros perseguirán;
Luc 11:50 Para que de esta generación sea demandada la sangre de todos los profetas, que ha sido derramada desde la fundación del mundo;
Luc 11:51 Desde la sangre de Abel, hasta la sangre de Zacarías, que murió entre el altar y el templo: así os digo, será demandada de esta generación.
Luc 11:52 Ay de vosotros, doctores de la ley! que habéis quitado la llave de la ciencia; vosotros mismos no entrasteis, y á los que entraban impedisteis

¡Cuán necesaria es una reforma!

Paréntesis Apologético.

2007-01-24T01:28:00.000-08:00

"Pienso, luego existo"
Rene Descartes.

“La calidad nunca es un accidente, siempre es el resultado de un esfuerzo inteligente”
John Ruskin.

"Creo para comprender, no comprendo para creer"
Anselmo.

"Un poco de ciencia aleja de Dios; mucha ciencia, acerca a Dios"
Bacon.

"Para el científico que ha vivido con su fe en el poder de la razón, la historia acaba como una pesadilla. Ha escalado las montanas de la ignorancia, esta a un tris de conquistar el pico mas alto y cuando logra trepar por la roca final se encuentra con una cuadrilla de teólogos que llevan siglos allá sentados"
Robert Jastrow.

"(...)
Yo veo a los grandes hombres de biología que investigan diligentemente colinas y valles para demostrar que la doctrina de la creación no es verdad con respecto al cuerpo humano, solo para volverse y admitir que el eslabón perdido todavía continua perdido. Yo veo a los grandes de la psicología buscar profundo y lejos en el subconsciente, la conciencia del niño y del animal, para demostrar que la creación y la doctrina de la providencia no son verdad con respecto al alma humana, solo para volverse y admitir que el golfo entre el humano y la inteligencia animal es tan grande como nunca. Yo veo a los grandes de la lógica y la metodología científica buscar profundamente en lo trascendental por una validez que no sea barrida por la marea perpetuamente cambiante de lo totalmente nuevo, solo para volverse y decir que ellos no pueden encontrar ningún puente que cruce de la lógica a la realidad, o de la realidad a la lógica. Y aun encuentro a todos estos, aunque parados de cabeza, reportando mucho que es verdad. Yo solo necesito voltear sus informes cabeza arriba, haciendo a Dios, en vez del hombre, el centro de todo, y de inmediato tengo delante de mi un maravilloso despliegue de los hechos como Dios ha intencionado que yo los vea.
Mi unidad es lo bastante comprensiva como para incluir los esfuerzos de aquellos que la rechazan, lo suficientemente extensa como para incluir lo que aun aquellos que han sido puestos cabeza arriba por regeneración no pueden ver. Mi unidad es la del niño que atraviesa el bosque con su padre. El niño no tiene miedo porque su padre lo conoce todo y es capaz de manejar cualquier situación que se presente. No obstante, concedo que hay algunas "dificultades" con respecto a la creencia en Dios y Su revelación en la naturaleza y La Escritura que yo no puedo resolver. De hecho, hay misterio en todas las relaciones de todos los hechos que me rodean, puesto que todos los hechos tienen su explicación final en Dios cuyos pensamientos son mas altos que mis pensamientos, y cuyos caminos son mas altos que mis caminos. Y es exactamente esa clase de Dios que yo necesito. Sin semejante Dios, sin el Dios de la Biblia, el Dios de autoridad, el Dios que solo el es exhaustivamente auto consciente de si mismo, y por consiguiente incomprensible a los hombres, no habría razón de ser para lo que existe. Ningún ser humano puede explicar de manera absolutamente transparente todas las cosas, pero solo el que cree en Dios tiene derecho a sostener que las cosas existentes tienen alguna explicación.
Se da cuenta entonces que cuando yo era joven fui acondicionado por todos lados; Yo no podía evitar creer en Dios. Ahora que soy más viejo, todavía no puedo evitar creer en Dios. Ahora creo en Dios porque a menos que yo lo presuponga como el Todo-acondicionador, la vida seria un caos.
(...)"
Cornelius Van Til.

"Alcen los ojos y miren a los cielos: ¿Quién ha creado todo esto?
El que ordena la multitud de estrellas una por una, y llama a cada una por su nombre. ¡Es tan grande su poder, y tan poderosa su fuerza, que no falta ninguna de ellas!... ¿Acaso no lo sabes? ¿Acaso no te has enterado? El Señor es el Dios eterno, creador de los confines de la tierra. No se cansa ni se fatiga, y su inteligencia es insondable."
La Biblia. (Isa. 40:26, 28)

“Por la fe entendemos haber sido constituido el universo por la palabra de Dios, de modo que lo que se ve fue hecho de lo que no se veía.”
La Biblia. (Heb. 11:3)

Paso 2: Forcejeando contra la paranoia...

2006-10-31T14:31:00.000-08:00

¿Y cómo esperar que un niño responda, si ni si quiera ha aprendido a hablar?, lo único que sale de su boca son berrinches, gritos y llanto. Ruidos, la frialdad que se levanta como muralla frente a la inconciencia de lo ridículo, ignorancia y nada más...

"Hermanos, no seáis niños en el modo de pensar, sino sed niños en la malicia, pero maduros en el modo de pensar"
2ª Corintios 14:20. La Biblia. Antigua versión de Casiodoro de Reina (1569), revisada por Cipriano de Valera (1602).

El anterior texto fungió por meses como la portada introductoria de aquella página de la que les hablé al principio, pero que se quedó estancada entre papeleos y burocracias conceptuales previas. Hoy, ya sin tantos atavíos, me dedico entonces a diluir mejor esa escabrosa idea que en aquel entonces revoloteó en mi mente y hoy se ha levantado de las cenizas, acrecentándose con este pasar del tiempo.

Me limito a los hechos.
También me disculpo por poner ejemplos tan puntuales, pero esquivo nombres, aunque ni si quiera recuerdo con absoluta certeza el de los protagonistas de la historia que hoy me aventuro a contar.
Viernes por la noche, eso sí, fecha olvidada.
La persona empieza su prédica alegando una ignorancia injustificada hacia una palabra tan cotidiana en las congregaciones pentecostales, que hasta me aterra su aseveración.
-- ¿Alguno acá sabe qué es un odre?
Yo lo sabía, pero nadie más aportó; y a fin de no “arruinar” su predica, me reservé los comentarios…
-- Yo muchas veces lo he pronunciado -aseguró-, con el cantito aquel que dice: “hazme un odre nuevo”, pero no supe sino hasta hace algunos días su significado…
Bueno, al menos vamos avanzando… ¿O no?

Luego una llamada telefónica, me retiro del cuarto para contestar.
Al cabo de quizás media hora regreso, y les soy sincera: no recuerdo con exactitud de qué más habló, era redundante, en todo aquel período únicamente vociferó las enseñanzas de siempre, que si bien y es cierto son buenas, no dejan más que un sabor seco en la boca para quienes ya llevamos rato en el evangelio. Nos provoca más sed, pero no encontramos una fuente que nos refresque. Al tiempo si no nos mandamos a traer un libro por Amazon, entonces se nos secará el cuerpo, no recordaremos que éste desconsuelo es provocado por aquella sed, y pensaremos que es nuestra culpa, invariablemente.
¡Cuántas veces he intentado buscar libros decentes en librerías cristianas, y no encuentro más que las típicas recetas para ser felices, alcanzar el éxito, ser efectivos en la oración, ser poderosos en los milagros, y quién sabe cuanto mercachifle más!
¡Sí, entonces es culpa nuestra…!

Pero regresemos a los hechos (con el tiempo adivinarán uds en mí cierta tendencia por irme por las ramas, cosa que es a veces incluso contraproducente: se alargan demasiado los textos, y como a nadie le gusta leer, entonces… bueno, ya se imaginarán uds…).
En fin: no es por ser activista (o dejar de serlo), pero con el tan poco tiempo transitado en esta emocionante autopista para caminantes lentos que lleva como nombre cristianismo, me he llevado muchísimos golpes, y aunque me queda mucho por aprender, y otro tanto por querer olvidar, me he dado cuenta que la mayoría de nuestros errores son producto de la ignorancia.
¡Nada peor que hablar sin conocer, o pactar sin preguntar!
Concienzudamente, entonces, me he dado a la tarea de callar, pensar, argumentar y dialogar con Dios. Evitar pronunciar frases de las que en un futuro, cercano o no, me vayan a comprometer de una forma por mi insospechada.
Si no entiendo analizo, si no comprendo pregunto, y cuando esté absolutamente consciente: hablo. El problema a veces es que no hay a quién preguntar, pero ese también es otro tema. Por lo demás: ¡gloria a Dios por la Internet!
Pero a grandes rasgos es aquello otro: ¿cómo hablar sin saber?, ¿cómo prometer si ni si quiera se está seguro de qué se está diciendo?

Imagino que por eso Pablo, más a manera de súplica que de mandato recomendó: “no seáis niños en el modo de pensar, sino sed niños en la malicia, pero maduros en el modo de pensar”.
Y la madurez no le tiende la mano a la ignorancia, o al menos no suena lógico…

El problema es que vivimos, y lo hacemos invariablemente entre un cúmulo de ideas mal gastadas, siempre objetando sobre los mismos problemas, y sin una solución próxima: la que he encontrado yo me cuesta $20 más impuestos de aduana.
Y aún la Biblia es suficiente, pero terriblemente compleja; entenderán uds que muchos la manejan a su antojo, y el resultado tiende a ser peor.
Ley del caos se le llama a eso.

Cuán problemático es no verse rodeado de personas sobrias y entendidas, sino de un remedo de participantes aficionados que se comprometen con el hombre y los títulos eclesiales, pero no con la obra de Dios.
¿Y nosotros?
Nuestra maldición es el pensar, y el pensar diferente. Nuestra maldición es vernos relegados hacia el grupo de los inservibles, porque no compartimos sus mismas ambigüedades.

¡Cuán necesaria es una reforma!
¡Cuán necesaria es gente pensante, estudiosa, pro-activa, asertiva y diligente!
Que no usemos más la barita mágica de los puestos, y como simples laicos, ovejas medias grises de tanto forcejear con el pecado, empuñemos nuestra mano, violentemos nuestra mente, y busquemos construirnos bajo el amparo del que es, fue y será, del eterno Rey triunfante que anhela nuestro retorno a casa…

Retornar a la fuente, a las bases, a los rudimentos.
Construirnos sobre la roca, que es Jesucristo.
Luchar por comprender, y no quedarnos a medias.
¡Cuán necesaria es una reforma!

Paso 1: Forcejeando contra el viento...

2006-10-31T14:27:00.000-08:00

“[5] Andad sabiamente para con los de afuera, redimiendo el tiempo.
[6] Sea vuestra palabra siempre con gracia, sazonada con sal, para que sepáis cómo debéis responder a cada uno”. Colosenses 4:5,6. RV (1960).

Vivimos o sobrevivimos, todo depende desde el punto de vista en que se mire. Y mientras algunos exasperan sus pensamientos y revolotean de entre locura y tortura auto-proferida, la vida continúa.

El problema está en esos que se la pasan entre locura y tortura, porque no logran ver hacia fuera; se compadecen de sí mismos, y no logran avanzar. Reconozco el sentimiento, alguna vez fue mío, pero bastó toparme con la realidad para al fin visualizar que no todo lo que se refleja fuera del espejo resiste cuando se mira de frente, y que hay cosas más importantes que el sentirse culpable por un pasado que no volverá.
Los tiempos, como los de antaño, son difíciles, malos y tempestuosos: a pesar de lo que diga su cadena de televisión cristiana favorita. La vida con Dios debería ir más allá que ser próspero en niveles materiales, o esperar una respuesta divina que nunca aparecerá a como ud lo imagina.

Y mientras se vende una idea equívoca de un Dios alcancía, la gente se sigue torturando y enmoheciendo en su locura.

El Apóstol Pablo se lo dijo a los Colosenses: no sean superfluos, actúen con inteligencia, tengan llenura en su boca sazonada con palabras que vengan de Dios, a fin de que sea lo que sea que digan, no sea una postura que redunde en la “mentira ungida”, para que “sepáis cómo debéis responder a cada uno”, y que la gente no se aparte de Dios [por su causa].
¡Cuán merecidos ejemplos tenemos, como el caso del tal Swager! ¡…y aún no entendemos! ¡Cuán peligroso es militarizar el concepto de Dios!

Y es así como llego a la siguiente conclusión: es aún más importante andar sabiamente con los de adentro, para que cuando se llegue a los de afuera, lo hagamos diligentemente, a como debiera de hacerse.
¡Cuántas veces he tratado de visualizar un mundo donde no se condicione a Dios, donde el motor de buscarle no sean las propias bendiciones que Él debiera de darnos, como si en efecto nos debiera algo…!
¡Y cuántas veces los mismos héroes de la fe nos advirtieron que aquello no debiera suceder!

¡Pero si la reforma fue a causa de la mercadería ilegítima de la salvación, el perdón, la prosperidad y el favor divino!
¿A costa de qué, hoy nos embarramos los ojos con chabacanerías lisonjeras a fin de transitar caminos blandos llenos de arena acuosa, en donde se ha intentado sembrar toda clase de mentiras, a fin del beneficio de unos pocos?
¡Y luego nos quejamos del porqué la gente se va de la iglesia, o se pelea con Dios!

¿Lo peor?
Aquello peor es que no todo transita alrededor del dinero.
Es también manejado por ideales equívocos que se gestaron de generación en generación. Se nos olvidó el evangelio, y hoy lo único que se promueve son regalías de conformismos absurdos, donde ser cristiano está de moda, y ya no hay sacrificio.
La gente espera recibir todo lo que demanda de su Dios alcancía, y si no sacan su milagro, entonces piensan que la alcancía ya está vacía, la rompen y tiran a la basura; de inmediato se compran un libro de cocina ilustrado con horóscopos y meditaciones neo-budistas.
Otros optan más bien por una postura complaciente, y se enfrían en sus sillas cómodas de mega-iglesias alarmantes.
Y de una y la otra, la verdad no he logrado descifrar cuál de las dos es peor…

¿Cómo entonces llegar a los de afuera, si por dentro estamos vacíos?
El asunto va más allá que orar todos los días, leer la Biblia o reunirse con “hermanitos” entre semana para hablar sobre el sermón del domingo; porque si vuestra palabra no permanece con gracia, sazonada con sal, entonces no haremos más que derrochar falsas propuestas de renovación y sanidad: sería como tratar de atrapar hipopótamos con redes para mariposas.

Urge que el llamado pueblo de Dios sea formado. Es imperativo que se vuelva a la buena doctrina.
Pero ¿cómo hacerlo, si estamos rodeados de predicadores superfluos y oradores sinuosos?
Hoy los más famosos, los más comprendidos, los más escuchados y aclamados, son los mismos que enseñan poco pero hacen muchos trucos de magia [que llamaremos milagros, a fin de que nadie se ofenda]. La gente cae, habla en lenguas, vomita y se retuerce en el piso, pero su conocimiento en Dios sigue siendo nulo, repiten como loros que Dios es esto y aquello, gritan alborotadamente los mismos amen, amen y aleluya, pero si de repente no se caen, ni gritan, ni hablan en lenguas, entonces son apartados, por su misma concupiscencia (porque el auto-flagelarse les resulta erótico), o la de su líder más cercano.
Al tiempo de orar, ayunar y esperar se aburren, jamás logran su milagro personal, y como nunca fueron formados, entonces se largan sin chistar, vociferando miles de calumnias bien merecidas contra los de la cúpula, esos que no les enseñaron nada.
Pero lo malo es que involucran a Dios, cuando éste no tuvo nada que ver con aquello.
Claro que en el peor de los casos (si, en definitiva es el peor), se quedan ahí, se auto-compadecen y creen que es su culpa, al tiempo se enfrían y ya hay poco qué hacer, se conforman, se emocionan con la siguiente prédica de absolutamente lo mismo, y dejan de buscar crecer…

Es preocupante.
Vivimos en una época de predicaciones complacientes sobre temas redundantes, una época de 5 pasos para alcanzar esto o 10 leyes para cumplir aquello. ¿Pero a qué precio?

Surge entonces del núcleo una sola pregunta:
¿Cómo saber qué responder a cada uno de los de afuera, si ni si quiera se sabe cómo alimentar a los de adentro?

Un paso mas... ¿hacia el abismo?

2006-10-30T16:30:00.000-08:00

Sin tanto menjurje y diseño gráfico, pero sí mucha verborrea y ganas de levantar un señuelo al viento de los iracundos fundamentalistas (anti-)cristianos, al fin aquí estamos. Estamos, porque somos muchos, pero no como legión, porque apenas somos 4: ¡pero estamos!

Se pensó, aunque el pensar hace daño, aún más el creer que en efecto se piensa… bueno, se pensó de al fin y al cabo crear un blog que contenga este espacio (a como ya un cierto amigo cibernético me había recomendado). Al inicio, como ya algunos lo sabrán, la idea era una revista en línea, pero ni el tiempo, ni la paciencia, ni la creatividad, ni el aliento persuasivo de muchos provocó que al final la terminase: con costos la comencé, y para variar quedó a medias.
Así que no me complico la vida y aprovecho este arrebatamiento, que espero no sea momentáneo, de poca creatividad pero sí muchas ganas de objetar sobre muchas cosas, el reanudar este medio sueño que ya se gestaba en mí desde hace mucho tiempo.
Bueno, no es que sea sueño, es más bien capricho. No, tampoco, es más bien necesidad de vomitarle al aire las construcciones estructurales que Dios me ha fomentado, este crecimiento espiritual del que he sido víctima… Hmmm, no, tampoco: en realidad es muy poco de madurez y experiencia, pero sí muchas ganas de opinar, criticar y señalar, a pesar de que el “hermanito” se enfade al no estar yo conforme con las explicaciones a medias, ni con las afirmaciones incompletas, o con las perspectivas apostatas que benefician al de la cúpula, que quién sabe en que cajita de cereales se ganó una placa que tenía como título el nombre de pastor, y se la creyó.
Puro chiste, pura crítica lisonjera, o más bien irreverente, quizás.
Esto es puro sarcasmo, pero del bueno: del que no se detecta con plena seguridad si en efecto es chiste, o si resulta ser que se ríe más bien para no llorar.

Adjudico esto no como una nota editorial, y mucho menos como un texto introductorio, es más bien una recomendación, que podrá sonar amenazante (no sé porqué, pero en mi experiencia con los foros, a muchos mis ideas les parece amenazantes…):
Soy,
[bueno… en realidad no sé con exactitud qué soy. Sé que soy hija de Dios, criatura de Dios, o quizás para algunos una pesadilla divina, algo así como un objetivo que buscar y eliminar; pero bueno, para no desviarme por la tangente, siendo aquel un merecido posible tema de discusión, soy]
…algo hoy, que se renueva mañana; pero no soy yo quien me renuevo, no es sino Dios quién hace que se me refresque el vientre, que desahogue mis ideas en el mar de la fe y caigan de mi atavíos viejos, aunque apenas se me esté empezando a desmenuzar el cuerpo. Así hoy puedo opinar aquello, pero mañana completamente lo contrario: no se trata de ser inestable, es permitir renovarse.

Así que si bien hoy puedo pensar de esta forma, mañana de aquella otra.
Hoy podré apoyar esto, mañana aquello otro.
Y dado a esa naturaleza cambiante, le he pedido a Dios que no me permita alejarme de Él, que siendo yo tan moldeable, sea Él quien con plena unicidad meta mano en este poco de barro.
Y mientras tanto vomito lo que siento, aunque sea en este medio, porque sé que en la vida real me dictarán, y quién sabe, quizás lo más cercano sea que de hereje…

Así que… ¡manos a la obra!